Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 8а-19960/2023[88а-26452/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Капункина Ю.Б, Богатых О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО11 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года по административному делу по административному иску ФИО11 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Василенко В.Е, начальнику Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий и бездействия.

В обоснование требований указал, что должностными лицами Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в процессе исполнения исполнительного производства N-ИП допущены нарушения действующего законодательства, чем нарушены права и законные интересы ФИО11

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 22 мая 2023 года, ФИО11 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административное исковое заявление. Указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания по электронной почте представлено ходатайство ФИО12

Судебная коллегия, рассмотрев письменное ходатайство, признала его обоснованным в части рассмотрения дела в ее отсутствие.

Определением судьи от 19 июня 2023 года ФИО11 срок на подачу кассационной жалобы восстановлен, кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В письменном заявлении заинтересованное лицо ФИО12 просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство N N об определении порядка общения отца ФИО13 с несовершеннолетними детьми: ФИО14 22.01.2007 года рождения, ФИО15, 25.10.2008 года рождения, ФИО9, 27.06.2013 года рождения, на основании исполнительного документа, выданного Ленинградским районным судом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходил из того, что административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) старшего судебного пристава, которыми были бы нарушены его права.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи