Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 8а-20208/2023[88а-26428/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Капункина Ю.Б, Богатых О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО11 по доверенности ФИО10 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 мая 2023 года по административному делу по административному иску ФИО11 к ГУФССП РФ по Республике Крым и г. Севастополю, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП РФ по Республике Крым и г. Севастополю, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав.

В обоснование исковых требований указала, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должнику ФИО11 не направлена, чем нарушены ее права на информирование о ходе исполнительного производства.

Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя направить должнику копию соответствующего постановления.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 февраля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 мая 2023 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 июня 2023 года, ФИО11 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 30 июня 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ Управления ФССП России по г. Севастополю ФИО6 18 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес", должником ФИО11, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500, 00 рублей.

В связи с организационно-штатными изменениями в системе Управления ФССП России по г. Севастополю данное исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 с присвоением 21 сентября 2022 года N-ИП.

20 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 исполнительное производство N-ИП окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

Из предоставленного в материалы дела списка корреспонденции, направляемой почтовой связью ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю за 01 февраля 2023 года, следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства направлена должнику ФИО11 по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 1, статьями 2, 4, пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что при рассмотрении заявленных ФИО11 требований настоящего административного иска к судебному приставу-исполнителю органа принудительного исполнения МОСП по ВАШ У ФССП России по г. Севастополю, который на момент обращения административного истца в суд с настоящим иском вследствие проведенных организационных мероприятия прекратил свою деятельность, пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей, не содержит предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения, и не получение его должником не может рассматриваться как нарушающее его права и законные интересы.

При этом, суд первой инстанции разъяснил в своем решении, что ФИО11 не лишена возможности в общем порядке обратиться к административным ответчикам за получением соответствующего постановления. ФИО11 не представила доказательств нарушения ее прав и законных интересов в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства, не конкретизировала, какие-именно действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушили ее права и законные интересы с учетом того обстоятельства, что постановлением от 20 октября 2022 года исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

С данным решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился указав на то, что само по себе направление копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного срока не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку отсутствует совокупность двух обстоятельств, как-то нарушение прав административного истца, незаконность бездействия административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлен факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП в адрес административного истца.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи