Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8а-20268/2023[88а-25964/2023]

Дело N 3а-64/2022

г. Краснодар 17.08.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Аняновой О.П, Иванова А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную 10.05.2023 кассационную жалобу ФИО7 на решение Севастопольского городского суда от 05.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25.01.2023 по административному делу по административному иску ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица: Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в г. Севастополе, Управление Федерального казначейства по г. Севастополю, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Отдел МВД России по Балаклавскому району г. Севастополя о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 400 000 руб, судебные расходы - 25 300 руб.

В обоснование требований сослался на то, что 17.06.2017 ФИО7 (ФИО5) заявил в ОМВД по Балаклавскому району г. Севастополя о совершенном в отношении него преступлении. Однако расследование уголовного дела органами дознания было заволокичено. Вследствие данного обстоятельства истек срок привлечения обвиняемого к уголовной ответственности, в связи с чем 13.08.2021 органом дознания вынесено постановление о прекращении уголовного дела по указанному основанию. Данное постановление было ФИО7 обжаловано, судебный акт по жалобе принят Севастопольским городским судом 01.07.2022. Административный истец считает, что неэффективная работа органов дознания нарушила право ФИО7 на судебную защиту, поскольку обвиняемому удалось избежать наказания.

Общая продолжительность производства по уголовному делу составила более 4 лет.

Административный истец расценивает данный срок как чрезмерный и нарушающий его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Севастопольского городского суда от 05.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25.01.2023, заявленные требования удовлетворены частично. ФИО7 присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 30 000 руб, судебные расходы - 10 300 руб.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене судебных актов в части размера присужденной компенсации и судебных расходов, удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что взысканная судами компенсация является недостаточной, не соответствует требованиям Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Отмечает, что, произвольно снизив расходы на оплату услуг представителя, суды не указали среднерыночную стоимость услуг представителя, позволяющую проверить правильность взысканной суммы судебных издержек.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая спор по существу, суды, руководствовались положениями статей 6.1, 144, 162, 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), статей 45, 46, 52 Конституции Российской Федерации, постановлениями Конституционного Суда РФ от 25.06.2013 N 14-П, от 11.11.2014 N 28, определениями от 17.10.2006 N 425-О, от 28.06.2012 N 1258-О, пунктом 12, абзацем 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суды установили, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, исчисляемая с даты признания ФИО7 потерпевшим по уголовному делу - 18.06.2018 по день принятия постановления о прекращении уголовного дела - 13.08.2021, составила 3 года 1 месяц 25 дней.

18.06.2018 органами дознания по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, по факту нанесения ФИО9 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело N.

Вместе с тем, в период с 18.06.2018 по 13.08.2021 органы дознания действовали неэффективно: каких - либо систематических следственных действий не проводилось, срок производства дознания по уголовному делу неоднократно продлевался и приостанавливался, указанные постановления отменялись заместителем прокурора по мотиву неполноты проведенных действий органов дознания.

В этой связи, указав, что общий срок судопроизводства в данном случае является чрезмерным и право административного истца на его осуществление в разумный срок нарушено, суды пришли к выводу о том, что требование о присуждении компенсации является обоснованным.

Оценив все обстоятельства рассмотренного дела, его правовую и фактическую сложность, продолжительность рассмотрения дела и значимость для административного истца последствий допущенного нарушения, приняв во внимание принципы разумности и справедливости, суды определили размер компенсации в сумме 30 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных административным истцом судебных расходов, суды учли категорию, сложность и длительность рассмотренного дела, количество проведенных судебных заседаний, объем и качество оказанных представителем юридических услуг и, приняв во внимание принцип разумности и справедливости, пришли к выводу о том, что судебные расходы на представителя подлежат уменьшению до 10 000 руб.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки фактических обстоятельств дела и правильности выводов судов не опровергают.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Севастопольского городского суда от 05.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25.08.2023.