Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 8а-20405/2023[88а-26425/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 апреля 2023 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обосновании требований иска указала, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. В его адрес направлено налоговое уведомление N от 1 сентября 2021 года об уплате по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2021 года за 2020 год транспортного налога в сумме 21374, 24 руб, однако административным ответчиком сумма транспортного налога в установленные законом сроки не уплачена. До обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив требование об уплате недоимки в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, однако данное требование ответчиком исполнено не было. Административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 1 Пролетарского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО6В. 29 марта 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ N2а-406/2022 в отношении должника, который определением мирового судьи от 20 июня 2022 года был отменен, поскольку от административного ответчика поступили возражения относительно его исполнения. Налогоплательщику было направлено заявление о взыскании задолженности с материалами по адресу регистрации, однако до настоящего времени задолженность не уплачена.

Налоговый орган просил суд взыскать с ФИО6В. недоимку по транспортному налогу за 2020 год по сроку уплаты до 1 декабря 2021 года в сумме 21 374, 24 руб.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2022 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 апреля 2023 года решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым суд взыскал с ФИО6В. недоимку по уплате транспортного налога за 2020 год в размере 21 374, 24 руб, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 841 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 июня 2023 года, ФИО1 просит отменить апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 30 июня 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенные своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание не явились.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных исковых требований налогового органа, исходил из того, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, и является обязательным к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

Статья 358 НК РФ относит к объектам налогообложения транспортным налогом автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено названным Кодексом (пункт 1). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 2). В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (пункт 3).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных- средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области.

Согласно представленным в материалы дела сведениям за физическим лицом ФИО1 в налоговый период 2020 года были зарегистрированы: легковой автомобиль Лексус RX300, государственный регистрационный знак N; грузовой автомобиль Мицубиси Canter, государственный регистрационный знак N

Наименование объектов налогообложения и их принадлежность в упомянутый налоговый период административным ответчиком не оспаривались.

В адрес ФИО6В. было направлено налоговое уведомление N от 1 сентября 2021 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2020 год в срок до 1 декабря 2021 года, однако в уставленный в уведомлении срок административный ответчик исчисленный налог не уплатил.

Налоговое уведомление N об уплате транспортного налога за 2020 год выставлено 1 сентября 2021 года, то есть не более чем за три налоговых периода, предшествующих году направления налогового уведомления.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов ответчику было направлено требование N от 16 декабря 2021 года об уплате транспортного налога в срок до 8 февраля 2022 года, которое административным ответчиком не исполнено.

23 марта 2022 года административный истец направил в адрес мирового судьи судебного участка N1 Пролетарского судебного района Ростовской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6В. задолженности по уплате транспортного налога.

29 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N1 Пролетарского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога, который отменен 20 июня 2022 года по заявлению административного ответчика.

17 октября 2022 года административное исковое заявление по настоящему делу поступило в Пролетарский районный суд Ростовской области.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований указал на то, что сроки обращения в суд, установленные пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ, ни при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, ни при подаче рассматриваемого административного искового заявления налоговым органом не пропущены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом установленного срока для подачи настоящего административного искового заявления без уважительных причин является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, оценивая собранные по делу доказательства также указал, что административным истцом доказан факт неисполнения административным ответчиком, являющимся плательщиком транспортного налога в 2020 году возложенной на него обязанности по его уплате, при этом размер недоимки за период просрочки рассчитан налоговым органом для соответствующих транспортных средств, принадлежащих административному ответчику.

Представленный в материалы дела расчет задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу, судом апелляционной инстанции проверен и признан произведенным в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления налогов, расчет является арифметически верным и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, при этом наличие у административного ответчика иного количества объектов налогообложения в ходе рассмотрения дела не подтвердилось.

Материалами дела подтверждается, что выданный налоговому органу исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Пролетарского судебного района Ростовской области Nа-406/2022 от 29 марта 2023 года, послужил основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области 23 сентября 2022 года исполнительного производства N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 от 20 октября 2022 года исполнительное производство N-ИП прекращено по причине отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, при этом в постановлении отмечено, что в рамках указанного исполнительного производства денежные средства с должника ФИО1 не были взысканы. Указанные сведения подтверждаются представленной в материалы дела карточкой расчета с бюджетом по транспортному налогу ФИО1, в соответствии с которой сумма задолженности по транспортному налогу за 2020 год по сроку уплаты до 1 декабря 2021 года составляет 21 374, 24 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административный ответчик представил в материалы дела чек-ордер от 19 октября 2022 года и подтверждение платежа ПАО "Сбербанк России", сформированное 25 октября 2022 года, согласно которым 19 октября 2022 года ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 22 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству N-ИП.

Судом апелляционной инстанции разъяснено, что в силу положений статьи 361 КАС РФ ФИО1 вправе получить уплаченные им на основании чека-ордера от 19 октября 2022 года денежные средства в размере 22 рублей путем обращения к мировому судье судебного участка N1 Пролетарского судебного района Ростовской области с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции принял решение об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового, которым с ФИО6 взыскана недоимка по уплате транспортного налога за 2020 год в размере 21 374, 24 руб.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 августа 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи