Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 8а-20545/2023[88а-26470/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО10 на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 12 апреля 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к начальнику отделения-старший судебный пристав Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области Инкпаровой Л.С, судебному приставу-исполнителю Вереиной К.М, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

ФИО20 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области Инкпаровой Л.С, судебному приставу-исполнителю Вереиной К.М, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование иска указала, что в производстве Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области находились исполнительные производства в отношении истца, которые окончены по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако в банке данных ФССП информация о должнике продолжает оставаться общедоступной. На обращение ФИО14. удалить данные сведения, ответом начальника отделения - старшим судебным приставом Инкаровой Л.С. от 30 ноября 2022 года отказано.

Считая, что бездействия ответчиков и отказ в удалении из банка данных АИС ФССП России общедоступных сведений, представляющих собой информацию о персональных данных по исполнительным производствам, возбуждавшихся на основании исполнительных документов (судебных приказов), впоследствии отмененных судом и утративших юридическую силу, нарушают права ФИО19, административный истец просила признать указанные бездействия незаконными и обязать ответчиков устранить допущенное нарушение ее прав и законных интересов.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 12 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 июня 2023 года, ФИО13 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на допущенное судами нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением судьи от 30 июня 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание не явились.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 6.1 Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", общедоступными признаются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 6.1 Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вышеуказанные сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 данного Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Из буквального толкования части 4 статьи 6.1 Федерального закона N229-ФЗ от 2 октября 2007 года следует, что общедоступные сведения, содержащиеся в банке данных, должны быть удалены судебным приставом - исполнителем по окончанию или прекращению исполнительного производства, за исключением вышеперечисленных случае.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Красноярском РОСП УФССП России по Астраханской области находились исполнительные производства N N от 5 октября 2020 года, N N от 27 октября 2021 года, N N от 14 марта 2022 года, N N от 6 марта 2020 года, N-ИП от 26 марта 2021 года, N-ИП от 30 ноября 2021 года, N-ИП от 29 сентября 2020 года.

Предметом исполнения являлись взыскания с ФИО15 задолженностей по кредитным платежам. Данные исполнительные производства в разное время окончены по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебные акты, на основании которых возбуждены указанные исполнительные производства, отменены мировым судьей судебными приказами, вместе с тем, в банке данных ФССП информация о должнике продолжает оставаться общедоступной.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава - исполнителя имелись основания для отказа в удалении общедоступной информации по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО16, в банке данных АИС ФССП России.

Так, окончание исполнительных производств по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются исключением из общего правила, установленного пунктом 4 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, соответственно, сведения, содержащиеся в банке данных, установленные частью 3 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ являются общедоступными в течение не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Как следует из представленных судебным приставом - исполнителем ФИО8 сведений при рассмотрении дела в суде первой инстанции, трехлетний срок с даты окончания каждого из исполнительных производств не истек. Оснований для удаления из банка данных АИС ФССП России общедоступных сведений об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника ФИО17 раньше указанного в законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, трехлетнего срока, не имеется.

С данным решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь в Красноярский РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением об исключении сведений о ней как о должнике по исполнительным производствам, ФИО18 указывала на отмену судебных актов, на основании которых данные исполнительные производства были возбуждены. Однако сами судебные акты, имеющие отметку о вступлении в их в законную силу, судебному приставу представлены не были.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи