Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8а-21018/2023[88а-26751/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Шульги А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года, которым отменено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Шульги А.Г. к призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Шульга А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодараот 8 октября 2021 года N 21 о выдаче справки взамен военного билета как гражданину, не прошедшему военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и возложить обязанность на административного ответчика выдать военный билет.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2022 года требования административного иска удовлетворены частично.

Судом признано незаконным решение призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара от 8 октября 2021 года N 21 о выдаче Шульге А.Г. справки взамен военного билета и возложена обязанность на призывную комиссию Западного и Прикубанского округов г. Краснодара рассмотреть повторно заявление Шульги А.Г. о выдаче военного билета.

В удовлетворении остальной части требовании отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 июня 2023 года, Шульга А.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что Шульга А.Г, "данные изъяты" года рождения, являлся гражданином "данные изъяты", что подтверждается паспортом серии "данные изъяты", выданным 30 сентября 2019 года Миграционной службой Министерства внутренних дел.

18 февраля 2011 года административный истец отделом миграционной службы Донецкого городского управления МВД Донецкой народной республики зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" и в период времени с 3 июля 2017 года по 1 апреля 2021 года работал в "данные изъяты"", что подтверждается записями в трудовой книжке.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 года N "Об определении в гуманитарных целях категорий лиц, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке" обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

22 ноября 2019 года ГУ МВД России по Ростовской области административному истцу был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии "данные изъяты"

После увольнения с работы из "данные изъяты"", административный истец в мае 2021 года прибыл в г. Краснодар и 24 мая 2021 года временно зарегистрировался по адресу: "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания N, выданное ОВМ УМВД России по городу Краснодару.

"данные изъяты" 2021 года Шульге А.Г. исполнилось 27 лет, в связи с чем последний перестал подлежать призыву на военную службу.

Для оформления военного билета по достижении возраста 27 лет административный истец обратился в Военный комиссариат Западного и Прикубанского округов г. Краснодара и 4 июня 2021 года был принят на воинский учет во 2-м отделении Военного комиссариата Западного и Прикубанского округов г. Краснодара.

8 октября 2021 года призывной комиссией Западного и Прикубанского округов г. Краснодара в отношении административного истца вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, и решение о зачислении в запас.

Полагая, что оспариваемое заключение административного ответчика принято с нарушениями требований закона, административный истец обратилась в суд административным иском.

Удовлетворяя требования административного иска в части, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении Шульги А.Г. мероприятия по организации призыва на военную службу в период с весны 2020 года до достижения истцом возраста 27 лет не осуществлялись, повестки о необходимости явки в военный комиссариат не направлялись, а обязанность самостоятельно явиться в военкомат у заявителя отсутствовала, в связи с чем он не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам. Также отмечено, что до весны 2020 года административный истец являлся гражданином другого государства и проживал за границей, соответственно, у последнего отсутствовала обязанность проходить военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации до весны 2020 года.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Суд исходил из того, что в нарушении требований закона административный истец, являясь на дату получения паспорта Российской Федерации лицом призывного возраста, самостоятельно не обратился в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее -Закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьи 24 данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет, военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа приведенных положений следует, что при зачислении в запас необходимым условием для признания, состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшего военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы без законных на то оснований после 1 января 2014 года.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 Закона N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

Таким образом, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в отношении Шульги А.Г. мероприятия по организации призыва на военную службу в период с весны 2020 года до достижения истцом возраста 27 лет не осуществлялись, соответствующие установленным требованиям повестки о необходимости явки в военный комиссариат не направлялись.

Таким образом, поскольку обязанность самостоятельно явиться в военкомат у заявителя отсутствовала, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Шульга А.А. не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам.

Также судом первой инстанции учтено, что до весны 2020 года административный истец являлся гражданином другого государства и проживал за границей, в связи с чем у последнего отсутствовала обязанность проходить военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации до весны 2020 года.

При рассмотрении дела, административный истец утверждает, что он не был уведомлен о необходимости явки на заседание призывной комиссии, в связи с чем был лишен возможности дать призывной комиссии пояснения, представить необходимые доказательства, что повлекло вынесение оспариваемого решения.

Данный довод подтверждается копией выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Западного и Прикубанского округов (протокол от 8 октября 2021 года N).

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара от 8 октября 2021 года N 21 о выдаче справки взамен военного билета является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года отменить, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 28 августа 2023 года.