Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8а-21192/2023[88а-26820/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области к Егорову С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области (далее - инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Егорова С.А. задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 15 227, 84 руб, из них: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 - 2018 годы в размере 1360, 3 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 - 2018 годы в размере 6873, 44 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 4199, 45 руб.; транспортный налог за 2018 - 2019 годы в размере 2192 руб, пеня по транспортному налогу за 2015, 2018, 2019 годы в размере 385, 83 руб.; пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 216, 82 руб.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 декабря 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 апреля 2023 года решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 июня 2023 года, инспекция ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы судов о пропуске срока на обращение в суд являются преждевременными, сделанными без учета предпринятых действий по взысканию задолженности в установленном законом порядке.

Определением судьи от 4 июля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно статье 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ.

По общему правилу, установленному статьей 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса.

Из материалов дела видно, что Егоров С.А, как собственник транспортных средств "данные изъяты" и "данные изъяты", является плательщиком транспортного налога.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате за 2015 год, составила 584 руб, за 2018 год - 1096 руб, за 2019 год - 1096 руб, о чем административный ответчик был извещен налоговыми уведомлениями от 6 августа 2016 года N, от 27 июня 2019 года N, от 3 августа 2020 года N.

Поскольку обязанность по уплате налога Егоровым С.А. не была исполнена в полном объеме и задолженность по транспортному налогу за 2018 год составила 1096 руб, за 2019 год - 1096 руб, на сумму недоимки по транспортному налогу начислены пени за 2015 год (по налогу - 584 руб.) в размере 177, 76 руб, за 2018 год (по налогу 1096 руб.) в размере 337, 12 руб, за 2019 год (по налогу 1096 руб.) в размере 35, 79 руб, по транспортному налогу за 2015 год (по налогу 512 руб.) в размере 216, 82 руб.

Также установлено, что в период с 10 марта 2010 года по 7 сентября 2020 года Егоров С.А. осуществлял адвокатскую деятельность, однако последним своевременно не исполнена обязанность по уплате страховых взносов за 2017 - 2018 годы на ОПС и ОМС, в связи с чем по страховым взносам на ОМС за 2017 - 2018 годы начислены пени в размере 1360, 30 руб, по страховым взносам на ОПС за 2017 - 2018 годы начислены пени в размере 6873, 44 руб.

Поскольку Егоровым С.А. не уплачен налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 4914 руб, инспекцией начислены пени в размере 4199, 45 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате вышеуказанных налогов, сборов и пеней в адрес должника направлено требование от 15 ноября 2021 года N об уплате задолженности до 24 декабря 2021 года, которое им не исполнено.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

13 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Егорова С.А. спорной задолженности, который по заявлению Егорова С.А. был отменен определением мирового судьи от 11 мая 2022 года.

Административное исковое заявление поступило в суд первой инстанции 21 ноября 2022 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 октября 2022 года административное исковое заявление инспекции было оставлено без движения в связи с нарушением требований статьей 125, 126 КАС РФ, установлен срок для исправления недостатков до 7 ноября 2022 года.

Указанное определение было направлено в адрес налоговой инспекции 31 октября 2022 года (29, 30 октября - суббота, воскресенье).

Определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 ноября 2022 года административное исковое заявление возвращено в связи с неисправлением недостатков административного искового заявления и документов, приложенных к нему в срок, установленный определением об оставлении административного искового заявления без движения.

Определение суда с приложенными документами получено налоговым органом 14 ноября 2022 года.

Повторно в Белокалитвинский городской суд Ростовской области Ростовской области инспекция подала административное исковое заявление 21 ноября 2022 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с наличием уважительных причин данное заявление не содержало.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды нижестоящих инстанций обосновано пришли к выводу о пропуске административным истцом установленного срока для подачи административного искового заявления без уважительных причин.

Оснований для восстановления попущенного срока также не имеется, поскольку у налогового органа было достаточно времени для исправления недостатков при первоначальном обращении в суд с административным иском после оставления его без движения.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Кроме того, определение от 28 октября 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения, определение от 9 ноября 2022 года о возврате административного искового заявления не были обжалованы в установленном порядке.

В то же время после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа у налогового органа не имелось объективных препятствий к своевременной подготовке административного искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 28 августа 2023 года.