Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8а-21275/2023[88а-26832/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационные жалобы главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Симонова С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Симонова С.А. к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отделения судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шишкиной Е.А, Фроловскому районному отделению судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий незаконными и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Симонов С.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области (далее - судебный пристав) Шишкиной Е.А, выразившееся в безосновательном взыскании денежных средств в размере 3932, 88 руб. в рамках исполнительного производства N; возложить обязанность на административного ответчика возвратить ему излишне взысканные денежные средства в размере 3932, 88 руб.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 января 2023 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 апреля 2023 года решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 января 2023 года отменено в части отказа в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Шишкиной Е.А, выразившихся в вынесении 11 апреля 2022 года постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

В данной части суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Шишкиной Е.А от 11 апреля 2022 года о взыскании с Симонова С. А. исполнительского сбора в размере 1000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 июня 2023 года, ГУФССП России по Волгоградской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части признания постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора незаконным как необоснованного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы в данной части, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

В кассационном жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 июня 2022 года, Симонов С.А. просит отменить судебный акт Волгоградского областного суда, не передовая дело на новое рассмотрение принять новое решение об удовлетворении требований административного иска в полном объеме. Указывает, что административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнении Симоновым С.А. требований исполнительного документа, в частности, без уважительных на то причин. Таким образом, само по себе продолжение исполнения фактически исполненного документа являлось незаконным.

Определениями судьи от 4 и 11 июля 2023 года кассационные жалобы с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения Симонова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражавшего против доводов жалобы ГУФССП России по Волгоградской области, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, решением мирового судьи судебного участка N N Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Волгоградской области от 19 ноября 2021 года с Симонова С.А. и ФИО1 в солидарном порядке в пользу "данные изъяты" взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами, пени за просрочку и судебные расходы по оплате государственной пошлины, всего в размере 2933, 63 руб.

19 марта 2022 года Симонов С.А. перечислил указанную сумму в "данные изъяты" по чеку-ордеру с номером операции "данные изъяты"

25 марта 2022 года судебным приставом Шишкиной Е.А. на основании исполнительного листа серии ФС N от 21 декабря 2021 года и заявления взыскателя от 22 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство N с предметом исполнения о взыскании с Симонова С.А. в пользу "данные изъяты" задолженности по коммунальным платежам, включая пени в размере 2933, 63 руб, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление административному истцу направлено через систему электронного документооборота посредством АИС ФССП России 25 марта 2022 года в 13 часов 34 минуты, а также 31 марта 2022 года простым почтовым отправлением. Сведений о получении или прочтении Симоновым С.А. указанного постановления в административном деле не имеется (л. д. 102 - 104).

8 апреля 2022 года судебным приставом Шишкиной Е.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в "данные изъяты" которые получены Симоновым С.А. 8 апреля 2022 года через сайт Госуслуги.

Со счетов Симонова С.А. на основании указанных постановлений произведено списание денежных средств: 8 апреля 2022 в сумме 0, 75 руб. и 2520, 38 руб. в "данные изъяты" (инкассовые поручения N, а 11 апреля 2022 года - в "данные изъяты" в размере 2500 руб. (инкассовое поручение N) с перечислением взыскателю на счет "данные изъяты" по исполнительному документу 2933, 63 руб, что подтверждается платежным поручениям от 25 апреля 2022 года и 26 апреля 2022 года N N

11 апреля 2022 года судебным приставом Шишкиной Е.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб, которое направлено Симонову С.А. через систему электронного документооборота посредством АИС ФССП России 11 апреля 2022 года и получено им 12 апреля 2022 года.

12 апреля 2022 года судебным приставом Шишкиной Е.А. вынесены постановления об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах "данные изъяты"

Согласно платежному поручению от 21 апреля 2022 года N произведено списание взысканного с Симонова С.А. исполнительского сбора в размере 1000 рублей на счет УФК по Волгоградской области.

22 апреля 2022 года платежными поручениями N излишне взысканные денежные средства в размере 0, 75 руб. и 1499, 25 руб. перечислены со счета УФК по Волгоградской области на счета должника Симонова С.А. в "данные изъяты"

28 апреля 2022 года постановлением судебного пристава исполнительное производство N окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, оспариваемые действия судебного пристава являлись правомерными, поскольку совершены должностным лицом службы судебных приставов в установленном законом порядке, в соответствии с предоставленными ему полномочиями и его компетенцией в рамках возбужденного исполнительного производства, при этом административный истец и "данные изъяты" в процессе исполнительного производства не представили административному ответчику документы о добровольном погашении Симоновым С.А. имевшейся задолженности взыскателю, а "данные изъяты" не обращалось к судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным исполнением должником судебного решения. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением по заявленным требованиям.

С выводами суда первой инстанции в части правомерности взыскания исполнительского сбора не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны на не полностью исследованных обстоятельствах.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Судами установлено и следует из материалов дела, что в марте 2022 года Симонов С.А. оплатил задолженность по исполнительному документу в размере 2933, 63 руб, что подтверждается чек-ордером.

При этом, как указано выше, 25 марта 2022 года судебным приставом было возбуждено исполнительное производство N, в ходе которого произведено взыскание задолженности по исполнительному документу, то есть после самостоятельной оплаты Симоновым С.А.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции в полном объеме не исследован вопрос в части предпринятых действий со стороны должностных лиц службы судебных приставов, направленных на восстановление прав и законных интересов административного истца по возврату излишне взысканной в ходе исполнительного производства задолженности. Как пояснил административный истец, переплаченные денежные средства ему не возвращены до настоящего времени.

При таком положении принятый по делу судебный акт нельзя признать законным.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Волгоградского областного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 апреля 2023 года отменить, административное дело N 2а-75/2023 направить на новое апелляционное рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 28 августа 2023 года.