Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 8а-23063/2023[88а-28482/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Попова А.А. на определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 3 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному иску Попова А.А. к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Бондаренко Н.С., Пролетарскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области (далее - Пролетарский РОСП) Бондаренко Н.С. по исполнению решения суда по вопросам общения с детьми; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП Бондаренко Н.С. от 11 ноября 2021 года N

В ходе рассмотрения административного иска Поповым А.А. заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2021 года N об окончании исполнительного производства N, возложении на административного ответчика обязанности совершать исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения по указанному исполнительному производству до вступления в законную силу решения.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2022 года в применении мер предварительной защиты отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 3 мая 2023 года определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 июня 2023 года, Попов А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что отказ в применении мер предварительной защиты нарушает право на исполнение судебного решения по регулярном общению с ребенком на весь период судебного разбирательства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2023 года кассационная жалоба принята к производству.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

В силу части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 приведенной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В силу части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Обращаясь в суд с административным иском, Попов А.А. мотивировал свои требования тем, что ФИО - мать ребенка уклоняется от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП от 20 июля 2020 года в отношении должника ФИО возбуждено исполнительное производство N, с предметом исполнения - определение порядка общения Попова А.А с несовершеннолетним ребенком ФИО1 11 ноября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя данное исполнительное производство окончено. Полагая, что указанное постановление является незаконным, административный истец ссылался на то, что требования исполнительного листа подлежат исполнению до совершеннолетия ребенка, то есть до 17 мая 2030 года.

В заявлении о применении мер предварительной защиты Попов А.А. указал, что до принятия судом по административному делу решения существует явная опасность нарушения прав и законных интересов административного истца и его несовершеннолетнего ребенка, и без принятия таких мер защита прав и законных интересов на неукоснительное исполнение судебного решения будет невозможна.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Ввиду того, что в данном случае административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в административном исковом заявлении обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, не приведены и документально не подтверждены, полагать ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах приведенные оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 3 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.