Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8а-23814/2023[88а-28833/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Богатых О.П. и Сергеева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булычева А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Булычева А.А. к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной инстанции, судебная коллегия

установила:

Булычев А.А. обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город - курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Анапа о признании незаконным отказа в утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, просил суд:

-признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес"

-обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, номер кадастрового квартала 23:37:0108002, выполненную кадастровым инженером Гончаровой И.В.;

-обязать администрацию МО город-курорт Анапа заключить соглашение о перераспределении земельных участков путем перераспределения с землями муниципальной собственности из следующих земель: принадлежащих собственнику Булычеву А.А. площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и смежную часть земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных в кадастровом квартале N, в результате чего образуется самостоятельный участок согласно схеме, выполненной кадастровым инженером ФИО9

-указать, что данное решение является для ФГБУ "ФКП Росреестра" основанием по постановке на кадастровый учёт и регистрации права на образованный земельный участок, в соответствии с соглашением о перераспределении.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением ответчика Булычеву А.А. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. Отказ мотивирован тем, что земельный участок расположен в зоне горно - санитарной охраны курорта Анапа. Данный отказ административный истец считает незаконным, в связи с чем, для защиты своих прав и законных он вынужден обратиться в суд.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2022 года административный иск удовлетворен.

Суд признал незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Анапа от 15 августа 2022 г. N, которым отказано Булычеву А.А. в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и землями муниципальной собственности. При этом, администрация муниципального образования город - курорт Анапа обязана в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Булычева А.А. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес" для дальнейшего заключения соглашения с администрацией муниципального образования город - курорт Анапа о перераспределении земельного участка, с учётом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

Не согласившись с решением городского суда, представитель управления архитектуры и градостроительства администрации МО города Анапа - Мерзлый И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить его и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2023 года решение районного суда от 14 ноября 2022 года отменено и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 июля 2023 года заявитель просит отменить апелляционное определение, оставив без изменения решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 19 июля 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции допущены такого характера нарушения.

Как следует из материалов административного дела и установлено городским судом, Булычеву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: "под жилую застройку индивидуальную" на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 октября 2008 года N и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N

26 июля 2022 года Булычев А.А. обратился в администрацию муниципального образования город - курорт Анапа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес" для дальнейшего заключения соглашения с администрацией МО город-курорт Анапа о перераспределении земельного участка.

Письмом от 15 августа 2022 г. N Управление архитектуры и градостроительства администрации МО город - курорт Анапа отказало в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108002:191 и земель муниципальной собственности по причине расположения испрашиваемого земельного участка в границах 2 зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта.

Давая правовую оценку отказу Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город - курорт Анапа, суд первой инстанции признал незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город - курорт Анапа от 15 августа 2022 года N, которым отказано административному истцу в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и землями муниципальной собственности.

При этом, городской суд решил:обязать администрацию МО город - курорт Анапа в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Булычева А.А. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес" 13 для дальнейшего заключения соглашения с администрацией муниципального образования город - курорт Анапа о перераспределении земельного участка, с учётом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

Однако, проверяя законность решения городского суда, апелляционная инстанция усмотрела основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, указав, что силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ об особо - охраняемых природных территориях и их зонах, лечебно-оздоровительные местности и курорты, созданные до вступления этого закона в силу, сохраняют статус особо охраняемых природных территорий и остаются ограниченными в обороте, с чем не может согласиться суд кассационной инстанции, поскольку в силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), пункта 1 статьи 27 ЗК РФ, пункта 2 статьи 27 ЗК РФ, пункта 2 статьи 94 ЗК РФ, пункта 6 статьи 94 ЗК РФ выводы суда апелляционной инстанции ошибочные.

Так, в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки, расположенные в границах зон санитарной (горно- санитарной) охраны лечебно - оздоровительных местностей и курортов, исключены из перечня категорий особо охраняемых природных территорий, установленного статьей 2 Федерального закона от 14 марта 1995г. N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и пунктом 2 статьи 94 ЗК РФ.

Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ (30 декабря 2013 г.) земельные участки, расположенные в границах зон санитарной (горно - санитарной) охраны лечебно - оздоровительных местностей и курортов, не являются ограниченными в обороте, в соответствии со статьей 27 ЗК РФ.

В силу указанного, как отмечает кассационная инстанция, городским судом сделан верный вывод, что испрашиваемый истцом земельный участок не относится к земельным участкам, которые в силу статьи 27 ЗК РФ изъяты из оборота или ограничиваются в обороте.

При этом отмечает, что в нарушении части 2 статьи 62 КАС РФ стороной ответчика не предоставлено доказательств подтверждающих, что испрашиваемый истцом земельный участок, находясь в границах 2 зоны санитарной (горно - санитарной) охраны курорта, изъят из оборота и (или) ограничивается в обороте.

Сторона ответчика, уклонившаяся от представления доказательств, по своему усмотрению реализовала свои процессуальные права, в связи с чем, городской суд правильно вынес решение на основании представленных в материалы административного дела доказательства.

В силу изложенного, с учетом положений статьи 218, части 9 статьи 226 КАС РФ, а также совокупности установленных обстоятельств, Анапский городской суд правильно усмотрел, что отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город - курорт Анапа, указанный в письме от 15 августа 2022 г. N17-13-4781/22 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108002:191 и земель муниципальной собственности принят с нарушением нормативно - правовых актов, регулирующих спорные отношения, в связи с чем, данный отказ подлежит признанию незаконным, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Разрешая в целом заявленные требования, суд первой инстанции, в силу части 1 статьи 1, части 3 статьи 5 статьи 10 Конституции РФ, правовой позиции выраженной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 18 января 1996 года N2-П в силу положений статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" также правильно отметил, что в целях восстановления нарушенных прав административного истца, необходимо повторное рассмотрение заявления Булычева А.А. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108002:191 и земель муниципальной собственности, с учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Однако, проверяя законность решения городского суда, апелляционной инстанцией не дана полная оценка всем обстоятельствам дела; в связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции являются незаконными.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой - инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2023 года отменить, решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Богатых О.П.

Сергеев С.С