Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8а-23964/2023[88а-29001/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Богатых О.П. и Сергеева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 4 по городу Краснодару на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Дроздовой Т.В. к ИФНС России N 4 по городу Краснодару об оспаривании решения налогового органа.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного ответчика - Хачак А.И, судебная коллегия

установила:

Дроздова Т.В. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к ИФНС России N 4 по городу Краснодару (далее - налоговая служба) об оспаривании решения налогового органа.

В обоснование заявленных требований указала, что Дроздова Т.В, являясь индивидуальным предпринимателем и налогоплательщиком по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы в период с 17 января 2011 г. по 6 декабря 2016 г, то есть до прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. За указанный период в соответствии с действующим законодательством самостоятельно исчисляла и уплачивала налог на доходы. Переплата излишне уплаченного налога (сбора): "налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы" в сумме 119 055, 84 рубля.

Дроздова Т.В. обратилась в ИФНС России N 4 по г. Краснодару с заявлением о возвращении сумм излишне уплаченного налога (сбора): "налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы" в сумме 119 055, 84 рубля.

Административный ответчик в удовлетворении заявления Дроздовой Т.В. отказал.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 января 2023 г. заявленные Дроздовой Т.В. требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением заявитель не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года решение от 12 января 2023 г. отменено.

Судом вынесено новое решение о признании незаконным решение ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 21 июня 2021 г. N 15934 об отказе Дроздовой Т.В. в возращении излишне уплаченного налога: "налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы" в сумме 119 055, 84 рубля.

Суд обязал ИФНС России N 4 по г. Краснодару зачесть Дроздовой Т.В. сумму излишне уплаченного налога (сбора): "налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы" в сумме 119 055, 84 рубля.

Суд также решилвзыскать с ИФНС России N4 по г. Краснодару в пользу Дроздовой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также взыскать с ИФНС России N4 по г. Краснодару в пользу Дроздовой Т.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 14 июля 2023 года налоговый орган не согласен с апелляционным определением, просит его отменить, указав, что фактическим обстоятельствам дела не дана правовая оценка.

Определением судьи кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад судьи, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась в соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Как следует из материалов административного дела, согласно выписки из ЕГРИП плательщик с 17 января 2011 г. по 6 декабря 2016 г. осуществлял предпринимательскую деятельность в МИФНС России N11 по КК (код НО 2370, ОКТМО 03645413), где и образовалась переплата по налогу в связи с применением УСН 6% в размере 119055.84 рублей.

На основании налоговой декларации по УСН за налоговые периоды 2012 - 2016 гг. ИП Дроздовой Т.В. налог исчислен к уплате в общей сумме 339 071 рублей. Оплата за указанные периоды произведена на основании платежных поручений в общем размере 467 606 рублей. Согласно сведениям информационного ресурса, по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, у Дроздовой Т.В. по состоянию на 1 января 2016 г. числилась переплата налога в размере 106 707 рублей, 9479.16 рублей из которой зачтено в счет погашения задолженности по пеням по УСН. Числящаяся по состоянию на 17 июня 2021 г. у ИП Дроздовой Т.В, переплата по УСН в размере 119 055.84 рубля образована по итогам налоговых периодов.

Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ. Заявленная сумма зачета образовалась по итогам налоговых периодов 2014 - 2016 гг. при ведении плательщиком предпринимательской деятельности в МИФНС России N11 по КК (код НО 2370, ОКТМО 03645413) с 17 января 2011 г. по 6 декабря 2016 г. следовательно, трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога в рамках пункта 6 статьи 78 НК РФ за этот период пропущен.

Также налогоплательщик ошибочно полагает, что о факте излишней уплаты налога ей стало известно из результатов выездной проверки, которая подлежала проведению в связи с прекращением деятельности в качестве предпринимателя. Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности, в том числе, по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 346.23 НК РФ).

Упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 346.11 НК РФ).

С учетом системного толкования норм статьей 58 и 346.19 НК РФ трехлетний срок, установленный для возврата излишне уплаченных налогов, в случае излишней уплаты платежей по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, применяющих УСН и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, следует исчислять с момента представления налоговой декларации по УСН за истекший налоговый период.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики - индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 346.23 НК РФ). Данная позиция нашла отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2019 N (по делу N

Предприниматель как плательщик налога, в силу возложенной на него обязанности по самостоятельному исчислению налога, должен знать о размере своих налоговых обязательств и возникновении у него переплаты в момент уплаты налога, но в любом случае не позднее срока, установленного для представления в Инспекцию налоговой декларации за соответствующий период.

Административный истец приводил довод о нарушении порядка, предусмотренного пунктом 3 статьи 78 НК РФ, согласно которому налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Данный факт о неисполнении налоговым органом обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 НК РФ подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата налога, подлежащего самостоятельному исчислению налогоплательщиком (Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N305-КГ 16-12552).

Однако, апелляционной инстанцией не принята во внимание правовая позиция, изложенная в вышеуказанном судебном акте. Налогоплательщик в момент подачи заявления должен был знать-как предприниматель об основаниях для формирования переплаты.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога: наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации: изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

При этом, как отмечает ИФНС России N 4 по г. Краснодару, истцом, обстоятельств, достаточных для признания пропуска срока уважительными не приведено; не указаны причины, по которым допущена переплата; не доказано наличие обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться с заявлением о возврате (зачете) переплаты в налоговую инспекцию в пределах срока, установленного статьей 78 НК РФ.

Таким образом, по мнению налогового органа, Дроздовой Т.В. пропущен срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Налоговым органом правомерно вынесено решение об отказе в возврате налога в размере 119 055.84 рублей, апелляционной инстанцией сделан неправильный вывод о том, что налогоплательщик узнал о имеющейся переплате в 2021 году, не применена правовая позиция Верховного Суда РФ от 7 октября 2016 г. N 305-КГ16-12552.

Однако данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Кроме того, требования о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей, по мнению налогового органа, не отвечает разумности и обоснованности, в данном деле признаков оказания квалифицированной помощи представителя не усматривается.

Судебная коллегия отмечает, что указанные обстоятельства требуют дополнительной проверки.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

В данном случае, апелляционной инстанцией приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без должного анализа подлежащих установлению для правильного рассмотрения настоящего административно - правового спора юридически значимых обстоятельств, в связи с чем без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое апелляционной рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и разрешить настоящее дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда апелляционной инстанции и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года отменить, направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Богатых О.П.

Сергеев С.С.