Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 8а-24111/2023[88а-29291/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Богатых О.П. и Сергеева С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Дрыманова А.А. к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о предоставлении имущественного налогового вычета и взыскании излишне уплаченной суммы налога.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

административный истец Дрыманов А.А. обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении имущественного налогового вычета и взыскании излишне уплаченной суммы налога.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2023 года удовлетворены административные исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2023 года решение от 6 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 7 июля 2023 года ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт. Судами допущено нарушение норм материального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 24 июля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что налогоплательщиком Дрымановым А.А. 11 апреля 2022 года в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год с заявлением права на получение имущественного налогового вычета по приобретению жилья.

По результатам камеральной налоговой проверки, оконченной 11 июля 2022 года, подтверждено заявленное Дрымановым А.А. право на имущественный вычет в сумме 260 000 рублей.

В возврате излишне уплаченной суммы налога административным ответчиком Дрыманову А.А. отказано на основании пункта 7 статьи 78 НК РФ, в виду истечения трех лет со дня уплаты налогов.

Удовлетворяя административные исковые требований, суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Дрымановым А.А... При этом исходил из наличия у Дрыманова А.А. права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им квартиры.

Оценив обстоятельства дела применительно к положениям приведенных норм, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что во внесудебном порядке для безусловного удовлетворения требований о возврате излишне уплаченного налога Дрыманову А.А. налоговым органом было отказано, и административный истец был вынужден прибегнуть к судебной защите нарушенного права, суд на законных основаниях удовлетворил заявленные требования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что данное дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку заявленные Дрымановым А.А. требования в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Неверно избранный при рассмотрении дела вид судопроизводства не привел к принятию судом неправильного решения, поэтому в силу части 4 статьи 310 КАС РФ основанием к отмене оспариваемого судебного акта не является.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции, удовлетворяя названное требование, в резолютивной части решения указал на взыскание указанной суммы с ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу Дрыманова А.А, что не соответствует положениям части 1 статьи 178 КАС РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

По этому, указал на то что, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, оспариваемое решение суда подлежит изменению. А именно, абзац третий резолютивной части решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 марта 2023 г. изложить в следующей редакции: "Обязать ИФНС России Дзержинского района г. Волгограда возвратить Дрыманову А. А. из соответствующего бюджета излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей".

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Богатых О.П.

Сергеев С.С.