Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 8а-24212/2023[88а-29453/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Богатых О.П. и Сергеева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Асатрян Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Асатрян Д.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной инстанции, выслушав пояснения представителя административного истца - Языкову Д.С, судебная коллегия

установила:

Асатрян Д.В. обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с административным иском к администрации муниципального образования город - курорт Геленджик о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка путем формирования земельного участка по перераспределению собственного земельного участка административного истца с кадастровым с кадастровымномером N и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося в собственности муниципального образования город - курорт Геленджик. Просит обязать заключить соглашение о перераспределении земельных участков за плату, определяемую согласно действующему законодательству РФ. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с данным кадастровымномером, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу "адрес" "адрес" К земельному участку прилегает земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, который предоставлен одновременно с основным земельным участком для эксплуатации жилого дома, однако не вошел в границы основного земельного участка, поскольку предоставлялся без права строительства на нем, и в отношении него был заключен договор аренды. До истечения окончания срока действия договора аренды земельного участка, она обратилась в администрацию г. Геленджика с целью корректировки границ принадлежащего ей земельного участка, в том числе и путем его перераспределения. Однако ответом от 2 февраля 2022 года N администрацией МО город - курорт Геленджик истцу отказано. В обоснование отказа указано, что согласно предоставленной информации из управления архитектуры и градостроительства администрации МО город - курорт Геленджик, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры, в которой формирование земельных участков для индивидуального жилищного строительства запрещено.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2022 года административный иск удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года, решение от 31 мая 2022 года отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 июля 2023 года заявитель просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Определением судьи от 25 июля 2023года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, главы 22 КАС РФ, статьи 62 КАС РФ, части 1 статьи 218 КАС РФ судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции допущены такого характера нарушения.

Как следует из материалов административного дела и установлено городским судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Асатрян Д.В. является собственником земельного участка с кадастровымномером N, площадью "данные изъяты" кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается записью о государственной регистрации права N от 21 августа 2007 г. Земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома сформирован на основании Постановления главы города - курорта ГеленджикN 902 от 30 июня 2004 г. При этом, часть земельного участка при домовладении, из которой впоследствии был сформирован земельный участок с кадастровымномером N, был предоставлен в собственностьКуницкой О.Г, а земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. (без права строительства) - в аренду.

Асатрян Д.В. обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровымномером N(площадью "данные изъяты" кв.м.) и земельного участка площадью 16 кв.м, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик. Ответом N 2 февраля 2022 г. администрацией МО город - курорт ГеленджикАсатрян Д.В. было отказано.

В обоснование отказа указано, что согласно предоставленной информации из управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Геленджик, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры, в которой формирование земельных участков для индивидуального жилищного строительства запрещено.

При этом указано местоположение участка - город Геленджик, улица Новороссийская, 40. В то время, как административным истцом испрашивается участок, расположенный по адресу: город Геленджик, улица Новороссийская, 80.

Согласно выписки N 1316 из Правил землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) территории МО город - курорт Геленджик по земельному участку с кадастровым номером N:70, расположенному по адресу: "адрес" участки, о перераспределении которых просит административный истец, находятся в зоне малоэтажной жилой застройки. Из копии постановления главы города-курорта ГеленджикN 902от 30 июня 2004 года, копии договора аренды спорного земельного участка, заключенного 10 декабря 2004 г. между органом местного самоуправления иКуницой О.Г. следует, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" имеет целевое назначение: для эксплуатации индивидуального жилого дома, следовательно, данный земельный участок не может располагаться в зоне транспортной инфраструктуры.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции удовлетворил административный иск. Признал незаконным отказ администрации МО город-курорт Геленджик в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Суд обязал администрацию муниципального образования город - курорт Геленджик принять решение о перераспределении из муниципальной собственности земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с принадлежащем Асатрян Д.В. на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N по указанному адресу.

В силу изложенного, проверяя законность решения городского суда, апелляционная инстанция, отменяя данный судебный акт, пришла к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, указав, что обжалуемое решение органа местного самоуправления N от 2 февраля 2022 г. принято в рамках представленных полномочий, права и интересы истца не нарушает.

Однако с решением апелляционной инстанции, в силу пунктов 1 и 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса, пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, статьи 11.9 ЗК РФ, статьи 12 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года N532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", Правил землепользования и застройки территории МО город - курорт Геленджик (которым

установлен предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 300 кв.м.), не может согласиться кассационная инстанция.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия ссылается на то, что отсутствуют ограничения, установленные статьей 39.29 ЗК РФ для перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, принадлежащего истцу, а также то обстоятельство, что доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры городскому суду не предоставлено, в связи с чем, городской суд правильно пришел к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения требований административного истца.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой - инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года отменить, решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Богатых О.П.

Сергеев С.С