Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8а-25153/2023[88а-30133/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Иванова А.Е. и Шидаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клочкова С.М. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 7 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Клочкова С.М. к управлению имущественных отношений администрации МО Динской район о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги о формировании земельного участка.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав пояснения представителя административного истца - Колесникова С.В, представителя административного ответчика - Литвиненко А.А, судебная коллегия

установила:

Клочков С.М. обратился в Динской районный суд с административным иском к управлению имущественных отношений администрации МО Динской район о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги о формировании земельного участка, выразившийся в письме N от 8 сентября 2022 года. Требования мотивированы тем, что 9 августа 2022 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о формировании земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. с видом разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенного в кадастровом квартале N, вблизи с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" "адрес", для дальнейшего его представления в собственность посредством торгов. 8 сентября 2022 года в удовлетворении заявления Клочкова С.М. отказано, поскольку местоположение формируемого земельного участка, предоставленного в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, совпадает с местоположением земельного участка выделенного под строительство гаражей и хозяйственных построек гаражному кооперативу "Ока".

Однако у кооператива отсутствуют какие-либо земле-отводные документы, спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Административный истец просил суд признать незаконным отказ управления имущественных отношений администрации МО Динской район выразившемся в письме N от 8 сентября 2022 года "о предоставлении муниципальной услуги о формировании земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. с видом разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенного в кадастровом квартале N, вблизи с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", для дальнейшего его приобретения в собственность посредством торгов" обязать управление имущественных отношений администрации МО Динской район устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения обращения Клочкова С.М. по вопросу формирования земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, с видом разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенного в кадастровом квартале N вблизи с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" "адрес", для дальнейшего его предоставления в собственность посредством торгов.

Решением Динского районного суда от 7 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года решение от 7 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 июля 2023 года, административный истец, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение нормы материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 1 августа 2023 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции, в силу части 1 статьи 218 КАС РФ, части 2 статьи 227 КАС РФ, статьи 39.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), пункта 2 статьи 11 ЗК РФ, пункта 1 статьи 39.11 ЗК РФ, пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ, пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ, статьи 11.10 ЗК РФ, пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статьи 3.3 названного Федерального закона, пункта 3 статьи 3.1 указанного Закона считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Так, из материалов административного дела следует, что ссылки ответчика на то, что данный земельный участок совпадает с земельным участком выделенным на основании Решения исполнительного комитета Динского сельского Совета народных депутатом Динского района Краснодарского края N 19 от 20 января 1991 года под строительство гаражей и хозяйственных построек гаражному кооперативу "Ока" требует дополнительной проверки, так как сведений о создании Гаражного кооператива "Ока" суды не располагали, а Решение исполнительного комитета Динского сельского Совета народных депутатом Динского района Краснодарского края N 19 от 20 января 1991 года о предоставлении земельного участка в материалах дела отсутствует.

Кроме того, у гаражного кооператива "Ока" отсутствуют какие-либо земле-отводные и правоустанавливающие документы на испрашиваемый земельный участок. Гражданам, построившим на данном земельном массиве гаража при их оформлении, приходилось самостоятельно обращаться в суд о признании за ними права собственности, а затем в Управление имущественных отношений муниципального образования Динской район с вопросом о приобретении за выкуп земельных участков под гаражами. При этом, по мнению заявителя, на сегодняшний день более 68 гаражей оформлены в собственность граждан, за которые они самостоятельно оплачивают налоги.

Однако, в нарушение пункта 5 статьи 11.10 ЗК РФ, пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ, статьи 39.2 ЗК РФ, части 2 статьи 62 КАС РФ, части 1 статьи 46 Конституции РФ, части 3 статьи 123 Конституции РФ указанным обстоятельствам не дана оценка обеими судами.

Кроме того, кассационная инстанция также отмечает, что поскольку формируемый земельный участок расположен в границах населенного пункта, и истец не вправе самостоятельно подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, то в силу пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрен данной статьей.

Однако, указанные нормы закона не приняты во внимание судами.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении").

В конкретном случае судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы оставлены без оценки.

Вместе с тем, кассационная инстанция также отмечает, что поскольку формируемый земельный участок расположен в границах населенного пункта, и истец не вправе самостоятельно подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, то в силу пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрен данной статьей

При новом рассмотрении административного дела, суду следует учесть изложенное, разрешить требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона; приобщить к материалам дела решение исполнительного комитета Динского сельского Совета народных депутатом Динского района Краснодарского края N19 от 20 января 1991 года и дать правовую оценку доводам заявителя.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 7 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Динской районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Иванов А.Е.

Шидакова О.А.