Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-10054/2023[88-16226/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочинской транспортной прокуратуры к ФГУП "Росморпорт" в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" о признании действий незаконными по кассационному представлению транспортного прокурора ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав пояснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповаловой О.Ю, представителя ФГУП "Росморпорт" в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

Сочинская транспортная прокуратура обратилась в суд с иском к ФГУП "Росморпорт" в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" о признании незаконными действий, выразившихся во взимании портовых сборов с судовладельцев маломерных судов, поставленных на учет в реестре маломерных судов должностными лицами территориальных инспекторских отделений Центра ГИМС ГУ МЧС России, запрещении взимать портовые сборы с судовладельцев маломерных судов, поставленных на учет в реестре маломерных судов должностными лицами территориальных инспекторских отделений Центра ГИМС ГУ МЧС России и используемых в некоммерческих целях.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном представлении транспортный прокурор ФИО1 просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование представления указывает, что обжалуемый судебный акт постановлен с нарушениями норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что освобождение судовладельцев маломерных судов, постановленных на учет в ГИМС МЧС, не связывает типы судов, осуществляющих обслуживание пассажиров, вид реестра, в котором они зарегистрированы и обязанность по уплате портовых сборов, сделаны вопреки действующим нормам правового регулирования порядка взимания портовых сборов. Также выражает свое несогласие с выводом суда об отсутствии у ФГУП "Росморпорт" обязанности выявлять правовую природу отношений, сложившихся между пассажирами и владельцами маломерных судов, и осуществлении лицензионного контроля в целях определения оснований для уплаты портовых сборов. Считает, что данные выводы являются несостоятельными по тем основаниям, что сам факт регистрации маломерного судна в ГИМС МЧС свидетельствует об использовании его в некоммерческих целях и об отсутствии необходимости получения лицензии на перевозку пассажиров. Полагает, что, вопреки выводам апелляционной инстанции, у АЧБФ ФГУП "Росморпорт" имеется возможность идентифицировать тип судна и его значение на основании представляемых СУДС АЧБФ ФГУП "Росморпорт" данных, содержащих регистрационные знаки. Также указывает, что выводы суда об осуществлении коммерческих перевозок пассажиров на маломерных судах, а тем самым и законность взимания с судовладельцем портовых сборов, материалами дела не подтверждаются.

Определением судьи от 23 марта 2023 года кассационное представление с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения представления извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и поступившего отзыва, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что по результатам проведенной Сочинской транспортной прокуратурой в августе-сентябре 2021 года проверки исполнения требований антимонопольного законодательства ФГУП "Росморпорт" в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала (АЧБФ) сделаны выводы о неправомерном, на систематической основе взимании АЧБФ ФГУП "Росморпорт" портовых сборов с судовладельцев маломерных судов, поставленных на учет в Реестре маломерных судов должностными лицами территориальных инспекторских отделений Центра ГИМС ГУ МЧС России, и используемых в некоммерческих целях.

В связи с выявленными нарушениями Сочинской транспортной прокуратурой директору АЧБФ ФГУП "Росморпорт" внесено представление от 24 сентября 2021 года N 23/1 -1 -2021 /Прдп238 об устранении нарушений требований законодательства, которое предприятием отклонено.

Согласно ответу директора ФГУП "Росморпорт" на представление от 11 октября 2021 года исх. N 14/3839-ис в действия работниках АЧБФ ФГУП"Росморпорт" в части взимания портовых сборов с судовладельцев маломерных судов, зарегистрированных в территориальных инспекторских отделениях Центра ГИМС ГУ МЧС России, соответствуют требованиям законодательства.

Разрешая и удовлетворяя заявленные прокурором исковые требования о признании незаконными действий ФГУП "Росморпорт", в лице Азово- Черноморского бассейнового филиала, выразившихся во взимании портовых сборов с судовладельцев маломерных судов, поставленных на учет в Реестре маломерных судов должностными лицами территориальных инспекторских отделений Центра ГИМС ГУ МЧС России и используемых в некоммерческих целях, а также требования о запрете указанных действий, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 19 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 октября 2012 года N 387 "Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации", Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10 марта 2016 года N 223/16 "Об утверждении правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации", основывался на тех же доводах и обстоятельствах, которые указаны в исковом заявлении и исходил из того, что критерием получения права взимать портовые сборы с судовладельцев маломерных судов является наличие лицензии на перевозку пассажиров или грузов, отсутствие такой лицензии делает перевозку пассажиров или грузов незаконными. Взимание портовых сборов с судовладельцев маломерных судов, осуществляющих незаконную перевозку пассажиров или грузов, не допускается в силу незаконности этих перевозок.

Кроме этого, суд первой инстанции указал, что ФГУП "Росморпорт" не обладает полномочиями о проведении мероприятий по установлению факта ведения судовладельцами маломерных судов предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном взимании ответчиком портовых сборов с судовладельцев маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, указал на нарушение права и законных интересов как действующих владельцев маломерных судов, зарегистрированных в реестре маломерных судов ГИМС МЧС России, так и потенциальных судовладельцев маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.

Повторно рассмотрев дело в соответствии с положениями статей 327, 327.1 ГПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, сочла указанные выводы не соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам на основании следующего.

Как следует из Устава ФГУП "Росморпорт", утвержденного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 06 ноября 2020 года N АП-506-р, предприятие создано и осуществляет свою деятельность, в том числе в целях удовлетворения общественных потребностей, включая потребность в безопасности судоходства на подходах и непосредственно в акватории морских портов, маневрирования и стоянки судов, для достижения названных целей ФГУП "Росморпорт", в том числе взимает портовые сборы в морских портах Российской Федерации.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10 марта 2016 года N 223/16 "Об утверждении правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации" установлены плательщики портовых сборов, согласно которым портовые сборы уплачивают российские и иностранные судовладельцы или уполномоченные ими лица за заход судна в порт, выход судна из порта, а также проход судном акватории порта транзитом (пункт 1.2).

Портовые сборы в морских портах Российской Федерации устанавливаются для российских судов, осуществляющих плавание под государственным флагом Российской Федерации (далее - российские суда), и судов, осуществляющих плавание под флагами иностранных государств (далее - иностранные суда) (пункт 1.3).

Ставки портовых сборов применяются для расчетов за услуги, оказываемые субъектами естественных монополий, по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, обеспечению безопасности мореплавания в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним (пункт 1.1).

При этом подпунктом 3 пункта 1.12 Правил предусмотрено, что ставки портовых сборов, кроме лоцманского сбора, не применяются для маломерных судов.

Для расчетов с судами, перечисленными в пунктах 1.11 и 1.12 (кроме подпункта 5), применяются ставки портовых сборов, в случае если они осуществляют операции с грузами и обслуживание пассажиров, а также буксировку между портами, не имеющими смежных акваторий (пункт 1.13).

Проанализировав положения Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" во взаимосвязи с подзаконными правовыми актами, регламентирующими отношения по поводу порядка уплаты портовых сборов, носящее системный характер, исходя из установленных фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции согласился с правовой позицией ФГУП "Росморпорт", в соответствии с которой Правила применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденные Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10 марта 2016 года N 223/16, не связывают типы судов, осуществляющих обслуживание пассажиров, вид реестра, в котором они зарегистрированы, обязательность осуществления деятельности на коммерческой основе, а также наличие либо отсутствие лицензии на осуществление деятельности по перевозке морским и внутренним водным транспортом с обязанностью по уплате портовых сборов.

Указанные Правила не возлагают на ФГУП "Росморпорт" обязанность выявлять правовую природу отношений, сложившихся между пассажирами и владельцами маломерных судов и осуществлять лицензионный контроль.

Также используемое в пункте 1.13 Правил применения ставок портовых сборов понятие "обслуживание" пассажиров не тождественно понятию "перевозка" пассажиров согласно пункту 1 статьи 177 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что, применительно к рассматриваемому делу, основанием начисления ФГУП "Росморпорт" портовых сборов в соответствии с пунктом 1.13 Правил применения ставок портовых сборов являются сведения, полученные от судоводителей данных судов, о судозаходах маломерных судов в морской порт Сочи с пассажирами на борту.

Так, в соответствии с пунктом 16 утвержденных Приказом МЧС России от 06 июля 2020 года N 487 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, пунктом 46 утвержденных Приказом Минтранса России от 03 октября 2017 года N 404 Обязательных постановлений в морском порту Сочи, судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязаны при входе в зону действия СУДС в том числе передать сведения о количестве членов экипажа и пассажиров на судне.

Вместе с тем, суд первой инстанции вследствие неправильного применения норм материального права названные обстоятельства, касающиеся применения ставок портовых сборов в случае осуществления маломерными судами операций по обслуживанию пассажиров, в качестве юридически значимых не определили не устанавливал, в нарушение требований процессуального закона приведенные выше обстоятельства не были предметом исследования и оценки суда первой инстанций при разрешении спора.

При этом, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено обстоятельств нарушения законодательства в действиях Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" при осуществлении возложенных на ФГУП "Росморпорт" законодательством обязанностей по взиманию портовых сборов с судовладельцев маломерных судов, осуществляющих операции по обслуживанию пассажиров.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы районного суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не могут быть признаны правомерными.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных суду доказательств не находит.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленных судебных актов.

Вопреки доводам кассационного представления, выводы суда не имеют противоречий и основаны на взаимосвязанном и верном толковании норм материального права, регулирующих порядок взимания портовых сборов с судовладельцев маломерных судов.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Оспариваемое судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, основания для его отмены и для удовлетворения требований кассационного представления в деле отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационное представление транспортного прокурора ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова