Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2023 г. по делу N 8Г-10354/2023[88-16233/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 2 г.Анапа Краснодарского края от 01.12.2022 и апелляционное определение Анапского городского суда Краснодарского края от 24.01.2023, по материалу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об индексации присужденных сумм, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и юридических услуг,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Анапа Краснодарского края от 01.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Анапского городского суда Краснодарского края от 24.01.2023 исковое заявление ФИО1 возвращено по причине неподсудности данному суду.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Возвращая, исковое заявление ФИО1 суд первой инстанции исходил из положений п.2. ч.1 ст.135, ст. 208 ГПК РФ, указал, что ФИО1 выбрана неверная форма обращения в суд, необходимо было обратиться с заявлением об индексации присужденных сумм.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г N23 " О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права (часть1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а так же тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Обжалуемые судебные акты данным требованиям соответствуют.

Доводы кассатора, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами судов первой и апелляционной инстанции.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 2 г.Анапа Краснодарского края от 01.12.2022 и апелляционное определение Анапского городского суда Краснодарского края от 24.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Н.Иванова