Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8Г-11122/2023[88-16965/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Романовой М.А, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брикоты Татьяны Борисовны к ИП Яковенко Сергею Витальевичу о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, возмещения убытков, по кассационной жалобе ИП Яковенко Сергея Витальевича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, пояснения Яковенко С.В, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Брикоты Т.Б. по доверенности Петровского А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брикота Т.Б. обратилась в суд с иском к ИП Яковенко С.В. о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, возмещения убытков.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2022 года исковые требования Брикоты Т.Б. удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Яковенко С.В. в пользу Брикоты Т.Б. сумму, оплаченную по договору за товар ненадлежащего качества, в сумме 380000 рублей, неустойку за период с 01.02.2021 по 01.09.2021 в размере 50000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд взыскал с ИП Яковенко С.В. в пользу ООО "Эксперт" расходы за производство судебной товароведческой экспертизы в размере 18900 рублей; в доход государства государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Яковенко С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Яковенко С.В. просит отменить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 года, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что все дефекты кухонной мебели указанные в экспертном заключении N 7397 от 13.07.2022, являются устранимыми и ответчик не отказывался данные дефекты устранять. Заявитель указывает, что согласно экспертному заключению N 7397 от 13.07.2022, шкаф изготовленный в рамках договора N16/07 от 16.07.2020, не имеет каких-либо повреждений, дефектов и полностью соответствует фактическому цвету мебели указанному в бланк заказе, то есть ответчиком все обязательства по вышеуказанному договору выполнены в полном объёме, однако, судом первой и апелляционной инстанции данный факт не принят во внимание. Кассатор указывает, что истец своими действиями препятствовал ответчику в установленный договором срок выполнить свои обязательства по установке мебели, в том числе устранить выявленные им замечания.

В судебное заседание явились Яковенко С.В, представитель Брикоты Т.Б. по доверенности Петровский А.В.

Брикота Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Брикотой Т.Б. и ИП Яковенко С.В. были заключены договоры на изготовление встроенной кухонной мебели:

- N 16/07 от 16.07.2020, общей стоимостью 110000 рублей на изготовление кухонного шкафа-купе, согласно эскизу (Бланк заказа 16/07 от 16.07.2020). Требования к материалам: корпус ДСП, ламинированное 16 мм; Цвет: W980ST2 размеры указаны в эскизах; кромка ПВХ 1 мм; фасад 3 двери, система дверей купе MODUS узкий алюминиевый профиль шз161 с доводчиками, цвет RAL 9010, вставка зеркало; ящики BLUM тандемное скрытого монтажа. С доставкой, установка бесплатно;

- N 17/07 от 17.07.2020, общей стоимость по 270000 рублей на изготовление кухни согласно эскизам и чертежам (Бланк заказа N 17/07 от 16.08.2020: Шкаф для сушки посуды 2-х дверный, размеры 900x860x315 мм; Шкаф под вытяжку, размеры 900x620x315 мм; шкаф для хозяйственных принадлежностей, размеры 900x860x315 мм; шкаф под мойку 2-х дверный, размеры 900x725x505 мм; шкаф под варочную поверхность, размеры 900x725x505 мм; ниша под посудомоечную машину, размеры ширина 450 мм, глубина слева 525/505 мм, глубина справа 505/505 мм; шкаф для хозяйственных принадлежностей с 1-й дверью, размеры 450x725x505 мм, с фальшпанелью размером 56x2180x2180 мм; шкаф 2-х секционный, 2-х дверный, с нишей для стиральной машины, размеры 515x2180/515x2180 мм); шкаф 3-х секционный пенал, размер 600x2180/600x2180 с фальшпанелью 70x2180x2180.

Требования к материалам: корпус ДСП ламинированное 16 мм ЭГГЕР W980ST2; габариты корпуса - размеры корпусов указаны в эскизах, глубина тумб нижних 505 мм, верхних шкафов 315 мм, шкафа под вытяжку 315 мм; кромка - ПВХ 1 мм; фасад - "Турин" филенка плоская, фабрика Имперо; Фасад материал - рамка массив дуб, филенка (вставка) мдф шпон дуба; цвет фасада - эмаль матовая RAL 9010, без патины, без обрешетки; резные элементы - массив дуба; цоколь - высота 120 мм шпонированный; цоколь - высота 120 мм шпонированный; карниз верхний - классический, высота 80 мм; петли - ВЫЖ с встроенными доводчиками; ящики - BLUM тандебокс полного выдвижения глубинной 500 мм; подъемники BLUM НК; сушка 900 мм YIBO (Италия), лоток под столовые приборы из белого пластика.

Срок исполнения первого договора N 16/07 от 16.07.2020 - 16 сентября 2020 года, договора N 17/07 от 16.07.2020 - 08 октября 2020 года.

Расчет с ИП Яковенко С.В. производился в следующем порядке: аванс по договору 16/07 от 16.07.2020 - 88000 рублей, 22000 рублей должно быть оплачено после доставки и сборки. По договору 17/07 от 16.07.2020 аванс - 304000 рублей, а 76000 рублей должно быть оплачено после доставки и сборки. Всего Брикотой Т.Б. ИП Яковенко С.В. было выплачено 380000 рублей, о чем свидетельствует справка из филиала Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Сбербанк 8619/0102.

Как указывает истец, кухонная мебель была доставлена ИП Яковенко С.В. в установленные договорами 16/07 и 17/07 сроки, однако, уже на этапе сборки были выявлены производственные недостатки и плохое качество материалов, из которых были изготовлены кухонных шкафы - цвет не соответствовал договору, отсутствовало лакокрасочное покрытие, поверхности полок были не ровные и древесина отслаивалась, образуя сколы, которые ранили ладони, некоторые плоскости были повреждены и, это можно было наблюдать визуально, после сборки из-за ошибок при изготовлении некоторые полки стояли ассиметрично. После того как монтажники приступили к сборке было обнаружено, что полки и элементы фасада плотно не стыкуются и между ними присутствую зазоры, доходящие до 5 мм. В итоге, акт приема передачи выполненных работ, предусмотренный п. 6.4. договоров подписан не был.

На требования к ИП Яковенко С.В. исправить и заменить шкафы, которые были изготовлены с браком, был получен отказ и рекомендация обратиться в экспертное учреждение.

Согласно заключению ООО "Краснодарская лаборатория независимой экспертизы" N 72/19.1 от 09.11.2020, набор мебели для кухни, шкаф-купе, изготовленные ИП Яковенко С.В. по договорам 17/07 от 16.07.2020 и 16/07 от 17.07.2020, по наличию дефектов производственного характера, не соответствуют требованиям п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.6.1, 4.1.1 РСТ РСФСР 724-91, ГОСТ 16371-2014 п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4, 5.2.20, 5.2.21, ГОСТ 33095-2014 п. 4.1.2. (Экспертное исследование N 72/19.1 от 09.11.2020). Данное экспертное исследование свидетельствует о том, что изготовленная кухонная мебель по договорам 16/07 от 16.07.2020 и 17/07 от 17.07.2020 не соответствует требованиям закона (ГОСТ) и условиям договоров - п. 2.1, в которых указывается, что исполнитель обязан изготовить изделия надлежащего качества. ИП Яковенко С.В. была направлена претензия (РПО 35000552140595, почтовое уведомление от 25.11.2020).

В претензии в соответствии со ст. ст. 18-24 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" ИП Яковенко С.В. было предъявлено требование о возврате уплаченных истцом за кухонную мебель денежных средств общей суммой 380000 рублей.

В результате полученной претензии ИП Яковенко С.В. устно обещал исправить и устранить все производственные недостатки, изготовить новую мебель для кухни, однако, с февраля 2021 года перестал отвечать на телефонные звонки и самостоятельно устранить допущенные им производственные недостатки не собирается.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции по делу назначена судебная товароведческая экспертиза с целью установления наличия дефектов в кухонной мебели.

Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт" N 7397 от 13.07.2022, цвет встроенной корпусной мебели согласно бланку заказа N17/07 от 16.07.2020 и N 16/7 от 16.07.2020 соответствует фактическому цвету мебели, указанному в бланках заказов к договорам N 17/07 от 16.07.2020 и N 16/7 от 16.07.2020.

Детальным осмотром исследуемых объектов судебным экспертом было установлено:

- расположение кухонных шкафов, встроенных в нишу стены согласно эскизу, на стр. 14 в материалах гражданского дела, не соответствует фактическому расположению. Крайний левый шкаф для встраиваемой техники расположен справа. Несоответствие расположения на эскизе. Дефект сборки (монтажа);

- визуально определено, что стоящие фасады имеют расщелины разных размеров по всему периметру в местах соединения рамы с филенкой. Имеются пропуски лакокрасочного материала. Дефект производственный, образовался на стадии окрашивания;

- на фасадах с лицевой стороны, а также на рамках фасадов имеются непрокрасы, ввиду чего имеются просветы материала дерева. Просматривается неравномерность окрашивания поверхностей. Дефект производственный, образовался на стадии окрашивания;

- на одном фасаде имеется скол лакокрасочного материала рамы фасада, размером в 7 мм. Данный скол мог образоваться как в результате транспортировки, так и в результате хранения товара;

- на одном из фасадов имеются три точечных прокола, расположенных на одинаковом расстоянии друг от друга. Повреждения могли возникнуть на стадии изготовления или при транспортировке товара;

- между установленными фасадами имеется зазор более 2 мм. Дефект производственный, недопустимый согласно ГОСТ 16371-2014 "Мебель. Общие технические условия";

- высверленное отверстие стенки корпуса навесного шкафа. Дефект монтажа;

- установленные полки имеют асимметрию, вследствие чего образуются зазоры более 2 мм. Дефект производственный. Исследуемый шкаф имеет незавершенность установки. Поэтому оценить дефекты цельного изделия не представляется возможным. Дефектов или нарушений целостности неустановленных дверей шкафа на момент осмотра - не выявлено. Корпусные установленные детали дефектов не имеют. Исследуемая кухонная мебель имеет незавершенность установки. Выявленные дефекты имеют несоответствия нормативно-технической документации, предъявляемой для данного вида товара. Нарушения п. 4.1.2 ГОСТ 33095-2014 "Покрытия защитно-декоративные на мебели из древесины и древесных материалов" и нарушения п. 5.2.2 ГОСТ 16371-2014 "Мебель. Общие технические условия".

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 1, 454, 469, 475, 477 Гражданского кодекса РФ, статей 13, 18, 20, 23, 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 34, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принимая во внимание, что материалами дела установлено, подтверждено судебной экспертизой и ответчиком не оспаривалось, что истцу был поставлен товар - комплект кухонной мебели, однако, этот товар не соответствует условиям договора и качеству, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы, оплаченной по договору за товар ненадлежащего качества, в сумме 380000 рублей. В связи с тем, что по делу установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по изготовлению и монтажу кухни истцу, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки и штрафа. Судебные расходы взысканы судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом характера спорных правоотношений бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возлагалась на ответчика, как на исполнителя по договору.

Судами установлено, что поставленная ответчиком мебель не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014, выявленные дефекты являются производственными и послепроизводственными дефектами, которые образовались в процессе транспортировки, либо при сборке или хранении мебели.

Как следует из абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет (пункт 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Судами установлено, что приобретенная истцом у ответчика мебель имеет дефекты производственного характера.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его продажи вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром, ответчиком не представлено.

В соответствии с приведенными положениями Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В нарушение действующего законодательства ответчик не возвратил истцу денежные средства, уплаченные за приобретенный товар, тем самым нарушив его права, в связи с чем суды правомерно взыскал в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар, неустойку, штраф, а также денежную компенсацию морального вреда.

Доводы кассационной жалобы, что все дефекты кухонной мебели указанные в экспертном заключении N 7397 от 13.07.2022, являются устранимыми и ответчик не отказывался данные дефекты устранять, несостоятельны, поскольку достаточных, достоверных доказательств того, что ответчиком предпринимались меры для устранения недостатков в кухонном гарнитуре судам не представлена не представлено.

Ссылка ИП Яковенко С.В. на злоупотребление истцом правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство нижестоящими судами при рассмотрении дела не было установлено.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ИП Яковенко Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Яковенко Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Романова

А.В. Супрун