Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 8Г-11947/2023[88-17883/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка "ИТБ" (АО) к Хамхокову Эдуарду Борисовичу и Хачмамук Ларисе Владимировне о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Хачмамук Ларисы Владимировны на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения Хачмамук Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца по доверенности ФИО6, возражавшей относительно удовлетворения кассационной жалобы ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Банк "ИТБ" (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Хамхокову Э.Б. и Хачмамук Л.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований истцом указано, что преступными действиями ответчиков нанесен имущественный ущерб Банку "ИТБ" (АО) в размере 3 770 000 рублей.

С учетом уточнений представитель истца ФИО7 просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 1 435 197, 39 рублей.

Вступившим в законную силу приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, Хамхоков Э.Б. и Хачмамук Л.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что Хамхоков Э.Б. и Хачмамук Л.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитили денежные средства в общей сумме 3 770 000 рублей, принадлежащие Банку "ИТП" (АО).

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены: взыскана с Хамхокова Э.Б. и Хачмамук Л.В. в пользу Банка "ИТБ" (АО) в солидарном порядке сумма имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 1 435 197, 39 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хачмамук Л.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кассатор не согласен с размером взысканной суммы, считает его завышенным. Указывает, что суды двух инстанций не учли, что ответчики находятся в трудной финансовой ситуации и не применили положения ст. 1083 ГК РФ, чем допустили ущемление прав ответчиков.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились ответчик Хачмамук Л.В. и представитель истца. Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Хамхоков Э.Б. и Хачмамук Л.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что Хамхоков Э.Б. и Хачмамук Л.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитили денежные средства в общей сумме 3 770 000 рублей, принадлежащие Банку "ИТП" (АО).

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что вина ответчиков в незаконном хищении денежных средств и причинении ущерба установлены приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 декабря 2019 года, в связи с чем пришел к выводу, что ответчики обязаны солидарно возместить вред, причиненный преступлением, в размере 1 435 197, 39 рублей, исходя из чего, учитывая, что доказательств в опровержение установленного приговором суда и подтвержденного расчетом истца размера причиненного ущерба в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной сумме.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Доводы кассатора о неприменении судами нижестоящих инстанций положений ст. 1083 ГК РФ, подлежат отклонению и не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных актов, поскольку в соответствии с положениями пункта 3 указанной статьи установлен запрет на её применение в случае, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае ответчики осуждены за умышленное преступление и возможность применения положений ст. 1083 ГК РФ для уменьшения размера возмещения вреда, у судов отсутствовала.

Вопреки доводам кассатора оспариваемые им судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хачмамук Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи