Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-12196/2023[88-18743/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Миллер М.В, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "АльфаСтрахование", заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" - ФИО3 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, судебная коллегия

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного 12 июля 2022 года N У-22-72952/5010-003, которым в пользу ФИО1 (потребителя финансовых услуг) взыскано страховое возмещение в размере 55 817, 75 руб, просило отменить решение финансового уполномоченного.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 декабря 2022 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Основаниями для отмены указывает неправильное применение и толкование норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 05.03.2022 года между ФИО1 и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор страхования средств наземного транспорта "Audi Q3" N

N в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом генерального директора N 274 от 20.12.2021 года.

Страховая премия по договору составила 55 303 рубля, которая была оплачена ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование", что заявителем не оспаривается.

10.03.2022 года ФИО1 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о досрочном прекращении Договора КАСКО в связи с продажей принадлежащего ей автомобиля.

21.03.2022 года АО "АльфаСтрахование" письмом N б/н уведомила ФИО1 о необходимости предоставления договора купли-продажи транспортного средства.

01.04.2022 года в АО "АльфаСтрахование" от ФИО1 поступило заявление о возврате страховой премии по Договору КАСКО с приложением договора купли-продажи транспортного средства от 08.03.2022 года.

01.04.2022 года АО "АльфаСтрахование" в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом N уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования на основании пункта 8.3 Правил страхования.

13.04.2022 года в АО "АльфаСтрахование" от ФИО1 поступило заявление (претензия) о возврате страховой премии по Договору КАСКО в размере 56 593 рубля.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции, учитывая положения статей 420, 421, 422, 425, 929, 940, 943, 958, Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", положения пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072), пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, в связи с чем, отказал АО "АльфаСтрахование" в удовлетворении заявления.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, так как указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом обсуждения и оценки суда апелляционной инстанции и отклонены им применительно к установленным обстоятельствам, не опровергают выводы судов, и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, судебной коллегией проверены в полном объеме, своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли, в силу чего они признаются необоснованными.

Кассационная жалоба не содержит доводов, нуждающихся в дополнительной проверке судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 декабря 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" - ФИО6 удовлетворения.

Председательствующий М.А. Романова

Судьи М.В. Миллер

А.В. Супрун