Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 г. по делу N 8Г-12423/2023[88-18957/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Консультативно-диагностической поликлинике Федерального государственного казенного учреждения "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения врачебной комиссии по расследованию страхового случая, признании случая страховым, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - КДП ФГКУ "1602 ВКГ") о признании незаконным решения врачебной комиссии по расследованию страхового случая, о признании страховым случаем заболевания при выполнении трудовых обязанностей.

В обоснование исковых требований указано, что истица работает в должности медицинской сестры хирургического отделения КДП ФГКУ "1602 ВКГ".

В период работы, находясь на рабочем месте, она заболела COVID-19 после контакта с пациенткой, зараженной новой коронавирусной инфекцией.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, истица почувствовала недомогание, слабость, головную боль, першение в горле. В этом состоянии она доработала до конца рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на рабочем месте и около 12 часов ее состояние резко ухудшилось: появился озноб, слабость, потливость, сильная головная боль, о чем она около 14 часов сообщила главной медицинской сестре КДП, которая разрешилаей покинуть рабочее место, так как мазки на ПЦР-тест сдаются в поликлинике до 10.00 часов.

Когда истица находилась дома, у нее повысилась температура тела, артериальное давление, появилось головокружение, тошнота, нарастала отдышка.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов истица прибыла на работу для сдачи ПЦР-теста и ввиду плохого самочувствия обратилась в поликлинику по месту жительства, где ей было назначено лечение. Результат ее ПЦР-теста был положительный. ДД.ММ.ГГГГ выполнена КТ и установлена двусторонняя полисегментарная пневмония (COVID-19).

По мнению истицы, все это явилось результатом контакта с пациентом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в кабинете N с врачом ФИО6, которая о наличии положительного ПЦР-теста не сообщила.

В связи с ухудшением самочувствия, истица была госпитализирована в городскую больницу N "адрес", на базе которой организован ковидный госпиталь, где она находилась на стационарном лечении. После выписки находилась на реабилитации (амбулаторном лечении). Все документы, подтверждающие заболевание в период исполнения трудовых обязанностей, были представлены работодателю.

Решением временно действующей врачебной комиссии КДП ФГКУ "1602 ВКГ" по расследованию случаев заражения новой коронавирусной инфекцией среди сотрудников КДП связи заболевания с исполнением ею трудовых обязанностей не установлено.

Истица с указанным решением не согласна. Обстоятельства, подтверждающие ее заболевание в период выполнения трудовых обязанностей, подтвержденные документально, представлены заведующему отделением ДД.ММ.ГГГГ и в указанную комиссию.

ФИО1 полагает, что ее заболевание возникло из-за контакта с больным пациентом на рабочем месте при выполнении своих трудовых обязанностей. В соответствии с п. 1 Указа Президента N от ДД.ММ.ГГГГ она оказывала медицинскую помощь пациентам с подозрением на коронавирусную инфекцию, так как работодатель не требовал от пациентов наличие ПЦР- тестов при посещении узких специалистов, следовательно, каждый пациент является потенциальным носителем коронавирусной инфекции, пока не доказано обратное.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ N работодателем указано о том, что случай заболевания рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии, однако это не соответствует действительности, так как ею собран пакет документов для представления в комиссию ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта заведующего хирургическим отделение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, работодателем и созданной им комиссией нарушены положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких", то есть в день получения уведомления о заболевании COVID-19 (ДД.ММ.ГГГГ) работодатель должен сформировать комиссию по расследованию страхового случая. В состав комиссии следует включать не менее 3 человек, которые в течение 3 дней (должно было быть ДД.ММ.ГГГГ) обязаны выяснить все обстоятельства. После этого принимается решение, страховой это случай или нет, а затем, в течение суток (до ДД.ММ.ГГГГ) информируют медицинского работника.

Таким образом, ответчиком нарушено данное положение, решение о признании случая не страховым вынесено за датами, отведенными данным постановлением, что лишило истицу возможности своевременно обжаловать принятое решение во внесудебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд решение временно действующей врачебной комиссии КДП ФГКУ "1602 ВКГ" по расследованию случаев заражения новой коронавирусной инфекцией среди сотрудников КДП об отсутствии связи заболевания с исполнением ею трудовых обязанностей признать незаконным и отменить, признать заболевание ФИО1 новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при выполнении ею трудовых обязанностей страховым случаем.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ суд признал протоколы заседания врачебной комиссии по расследованию страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученного при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванного подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекшего за собой временную нетрудоспособность, но не приведшего к инвалидности N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить данные исковые требования. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявительница ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие коронавирусной инфекцией (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, предоставлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

В п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" установлено, что страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, являются:

а) смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей;

б) причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации;

в) установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации стойкая утрата медицинским работником трудоспособности в результате развития осложнений после перенесенного заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), если заболевание возникло при исполнении им трудовых обязанностей.

Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года N 1272-р, направлен на реализацию пункта 2 Указа в части причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в случае причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, единовременная страховая выплата производится в размере 68 811 руб.

Указом Президента Российской Федерации от 30.07.2020г. N 487 в Указ Президента Российской Федерации от 06.05.2020 N 313 внесены изменения, согласно которым страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2021 N239 утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, согласно которому при установлении работнику диагноза заболевания медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социальной помощи, непосредственно работающим с пациентами с подтвержденной новой коронавирусной инфекцией, в которых, в частности, указано, что комиссиями при расследовании случаев, связанных с инфицированием COVID-19 медицинских работников, оказывающих помощь пациентам с коронавирусной инфекцией или подозрением на нее, при исполнении трудовых обязанностей, повлекшим неблагоприятные последствия для их жизни и здоровья, должны быть обеспечены прозрачность и объективность, а сомнения при подведении его итогов должны трактоваться в пользу медицинского работника.

В соответствии с письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28-1/И/2-9309 о праве медицинских и иных работников на страховые гарантии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N решение относительно наступления страхового случая должно приниматься после проведения предусмотренного законодательством Российской Федерации расследования в отношении случая заболевания медицинского работника новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Случаи, предусмотренные подпунктами "б" и "в" Указа, подтверждаются лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 работает в должности медицинской сестры хирургического отделении КДП ФГКУ "1602 ВКГ" Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на амбулаторном приеме с врачом- хирургом ФИО6, в ходе которого осуществлен прием двух пациентов, имеющих положительный ПЦР-тест на новую коронавирусную инфекцию.

ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в пределах 14-дневного инкубационного периода развития COVID-19) ФИО1 почувствовала первые признаки заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ признаки усилились. ПЦР-тест на COVID-19 взят ДД.ММ.ГГГГ, тест дал положительный результат.

ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление N об установлении факта заболевания работником новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) с диагнозом: Коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19, подтвержденная ДД.ММ.ГГГГ, осложненная двусторонней полисегментарной интерстициальной пневмонией ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в МБУЗ ГБ N "адрес" с диагнозом: Коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19, подтвержденная лабораторным тестированием, среднетяжелая форма. Осложнение: двусторонняя полисегментарная интерстициальная пневмония.

Приказом начальника КДП ФГКУ "1602 ВКГ" от ДД.ММ.ГГГГ N создана комиссия по расследованию случая заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и наличия осложнений, включенных в перечень, утв. Правительством Российской Федерации, и повлекший за собой временную нетрудоспособность, но не приведший к инвалидности в отношении работника ФИО1, медицинской сестры хирургического отделения КДП ФГКУ "1602 ВКГ" Минобороны России.

В ходе расследования составлен акт служебного разбирательства N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором комиссия пришла к выводу, что заболевание ФИО1 не связано с исполнением служебных обязанностей и с оказанием медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в связи с тем, что 14-дневный инкубационный период заболевания от даты приема больных отсчитывался не до дня появления первых симптомов, а до дня сдачи ПЦР-теста (ДД.ММ.ГГГГ).

Протоколом N заседания временно действующей врачебной комиссии КДП 1602 ВКГ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заболевание ФИО1 не связано с исполнением служебных обязанностей и с оказанием медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника также установлено, что заболевание ФИО1 не связано с исполнением служебных обязанностей и с оказанием медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Удовлетворяя требования истицы о признании протоколов заседания врачебной комиссии по расследованию страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученного при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванного подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекшего за собой временную нетрудоспособность, но не приведшего к инвалидности N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что протоколы составлены с нарушением действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании заболевания страховым случаем, суд исходил из того, что истица не входила в состав специализированной эпидемиологической выездной бригады скорой медицинской помощи, сформированной для направления на вызов к пациентам ОРВИ и внебольничной пневмонией, отбору биологического материалам для лабораторных исследований на наличие коронавирусной инфекции COVID-19, не относится к числу медицинских работников непосредственно оказывающих медицинскую помощь больным коронавирусной инфекцией COVID-19, ее заражение не связано с исполнением трудовых обязанностей. Факт инфицирования ФИО1 при исполнении должностных обязанностей новой коронавирусной инфекцией COVID-19 лабораторными методами исследования не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что заболевание истица получила из-за контакта с больными пациентом на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей и, следовательно, является страховым случаем, получили правовую оценку в судебных постановлениях судов первой и апелляционной инстанций, и по существу направлены на переоценку выводов судов.

Несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не подтверждает факт нарушения судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи