Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-12534/2023[88-19542/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 Яны ФИО6 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО11 Яне ФИО6 о признании брачного договора недействительным, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого супружеского имущества по кассационной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалову О.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес", приобретенная в период брака с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брачный договор, согласно которому все имущество, приобретенное супругами в период брака, является собственностью того из супругов, кто его приобрел и на чье имя зарегистрировано право собственности на это имущество. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак между истицей и ответчиком расторгнут. В данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО3, который делает невозможным проживание истицы в квартире, провоцирует конфликты, предоставляет доступ в квартиру посторонним людям, устраивает беспорядок, в связи с чем ФИО1 вынуждена проживать в съемной квартире. Вместе с тем, ответчик, является бывшим мужем истицы, членом ее семьи не является, общее хозяйство с истицей не ведет, расходы по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг не несет. Ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 подал встречный иск к ФИО1 о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО1 в части признания за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом; произведении раздела совместно нажитого имущества, просил признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли квартиры.

Встречные требования мотивированы тем, что спорная квартира приобретена ФИО1 в ипотеку по договору N от ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все платежи по кредитному договору осуществлялись ФИО1 за счет денежных средств ФИО3 с зарплатного счета, открытого в ПАО "Сбербанк России", помимо его воли, поскольку ФИО3 работает вахтовым методом на рыболовецком судне в Тихом океане, а ФИО1 постоянно имела доступ к денежным средствам. Также ФИО1 обращалась в полицию с заявлениями с целью вынудить ФИО3 покинуть квартиру. Причиной заключения оспариваемого брачного договора послужило желание и предложение ФИО1 приобрести спорную квартиру в ипотеку. ФИО1 сообщила ему о необходимости оформить брачный договор для того, чтобы без присутствия ФИО3, у которого была плохая кредитная история, и сбора его документов оформить ипотеку на квартиру, в связи с чем ФИО3 согласился на оформление брачного договора. Также ФИО1 переоформила на другое лицо принадлежащую ей квартиру для того, чтобы представить спорную квартиру, как ее единственное жилье. ФИО3 не имеет другого жилья кроме спорной квартиры. Оспариваемый брачный договор был заключен после того, как квартира была подобрана риелторами для приобретения. ФИО3 постоянно проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, при этом ФИО1 иногда посещает квартиру, устраивает скандалы, предоставляет беспрепятственный доступ в квартиру посторонних лиц, препятствует ФИО3 в пользовании квартирой, совершает в отношении него противоправные действия. ФИО3 готов вносить платежи по кредитному договору за спорную квартиру.

Заключенный между истицей и ответчиком брачный договор является недействительным, поскольку условия брачного договора ставят ФИО3 в крайне неблагоприятное положение, фактически лишая его всех потраченных денежных средств и права на жилье. В приобретение спорной квартиры вложены совместно нажитые супругами денежные средства, и она является совместно нажитым имуществом супругов. В результате заключения брачного договора ФИО3 лишен имущества, нажитого в период брака. Оспариваемый брачный договор является притворной сделкой, поскольку заключен с целью получения ипотечного кредита. ФИО3 был обманут и введен в заблуждение при заключении брачного договора.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены. ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Указано, что решение суда является основанием для снятия отделом по вопросам миграции ОМВД России по "адрес" ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес". С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2023 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 ФИО4 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить, в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы приведены доводы встречного искового заявления, указано, что представленными ответчиком доказательствами подтверждена правильность занимаемой им позиции. Ответчик сообщил апелляционному суду о невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине, однако суд заявление не рассмотрел, лишил ФИО3, возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права.

В судебное заседание явилась прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалова О.Ю, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи на имя ФИО1 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 64, 9 кв.м, за 3 474 000 рублей, из которых 2 950 000 руб. - кредитные средства, предоставленные ФИО1 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк России. Право собственности ФИО1 на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.?

В период, предшествующий заключению сделки купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО9, пунктом 1, 2 которого предусмотрено, что имущество, принадлежащее тому или иному супругу до вступления в брак, а также имущество, полученное супругами в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является собственностью того супруга, на чье имя оно зарегистрировано или оформлено и не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений. Имущество, которое было уже приобретено либо будет приобретаться супругами в дальнейшем в период брака, будет являться собственностью (как в период брака, так и после его расторжения) того из супругов, кто его приобрел и на чье имя зарегистрировано право собственности на имущество, и не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений. Это положение распространяется на любое приобретенное имущество. Согласие другого супруга на совершение любых сделок с таким имуществом не требуется. Стороны договора понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки и условия сделки соответствуют действительным намерениям сторон договора.

Из буквального толкования условий брачного договора судами установлено, что до совершения указанной сделки купли-продажи стороны пришли к соглашению, что приобретаемая на имя ФИО1 спорная квартира является и будет являться ее личной собственностью, на которую режим общей собственности супругов не распространяется.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об удовлетворении первоначального иска и отклонении встречного, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 33, 40-43 Семейного кодекса РФ, 170, 178, 179, 304 Гражданского кодекса РФ, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что ФИО3 не является членом семьи ФИО1 в настоящее время, не ведет общее хозяйство с собственником жилого помещения, право пользования принадлежащим истице по первоначальному иску жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Наличие регистрации ФИО3 в спорной квартире не порождает для него никаких прав на нее, но препятствует в осуществлении собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, собственником которого является ФИО1 Заключенный между сторонами по делу брачный договор ни по форме, ни по содержанию не противоречит действующему Российскому законодательству и, в частности, Семейному кодексу РФ.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению встречных исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой доказательств, произведенной судами.

В статье 304 Гражданского кодекса РФ право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Установив, что ответчик по первоначальному иску ФИО3 не является членом семьи ФИО1 в настоящее время, не ведет общее хозяйство с собственником жилого помещения, каких-либо соглашений между сторонами по поводу пользования указанным имуществом ответчиком по первоначальному иску, не заключалось, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, обоснованно не усмотрел оснований для отказа в его выселении из жилого помещения, принадлежащего истице.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с позицией подателя жалобы относительно ошибочности выводов судов.

В статье 40 Семейного кодекса РФ закреплено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (статья 42 Семейного кодекса РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что, если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, кассатором в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что брачный договор является мнимой, либо притворной сделкой, и что при этом воля супругов была направлена на создание иных правовых последствий. Также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что условия оспариваемого ФИО3 брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком по встречному иску.

Судами достоверно установлено, что в брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за ФИО1

Как правомерно указано судами по результатам оценки представленных сторонами доказательств, заключение истцом по встречному иску 18 июня 2020 года брачного договора на вышеприведенных условиях свидетельствует о его согласии с тем, что спорная квартира изначально приобретается в личную собственность ответчика по встречному иску, на которую режим совместной собственности супругов не распространяется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.