Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-12691/2023[88-18623/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект капитального строительства по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности ФИО2 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности ФИО5, представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объект капитального строительства - здание площадью 31, 5 кв. м с кадастровым номером N, назначение - жилое, наименование - жилой дом, расположенное по адресу: "адрес", земельный участок 174.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит решение и апелляционное определение отменить. Податель жалобы указывает, что спорный объект не имеет прочной связи с землей, в связи с чем не может являться недвижимым имуществом. Выводы судебного заключения не содержат в себе информации, позволяющей определить прочность связи с землей спорного объекта. Указание экспертом на наличие признаков V группы капитальности у объекта исключает возможность его квалификации как жилого дома. Вывод эксперта о том, что на участке возведен именно тот объект, на возведение которого выдано уведомление, ничем, кроме площади строения, не подтверждается. Из рецензии на судебную экспертизу от 19.12.2022 следует вывод, что спорный объект не является жилым.

Определением судьи от 14.04.2023 данная жалоба принята к производству.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 23.10.2020 администрация и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок общей площадью 1001 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", ст-ца Голубицкая, "адрес", с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

09 сентября 2021 года в границах указанного земельного участка за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание общей площадью 31, 5 кв. м с кадастровым номером N (назначение - жилое, наименование - жилой дом, этажность - 1) по адресу: "адрес", ст-ца Голубицкая, "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N N.

24 января 2022 года по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность администрацией направлен отказ в предоставлении муниципальной услуги. Основанием для отказа, в том числе послужили следующие обстоятельства. В результате визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером N, произведенного специалистом управления земельных и имущественные отношений, установлено, что фактически объект, возведенный на земельном участке является движимой переносной конструкцией, обшитой металлопрофилем и не имеющей фундамента, расположенной на бетонных блоках.

Администрация, указывая, что размещенный на земельном участке с кадастровым номером N объект не является капитальным индивидуальным жилым домом, обратилась в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 379.6 Кодекса кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении исковых требований администрации суды первой и апелляционной инстанций допустили названные нарушения в силу следующего.

При разрешении спора суд первой инстанции назначил проведение судебной строительно-технической экспертизы, по результатам которой в материалы дела представлено заключение от 01.11.2022 N-С. Согласно данному заключению одноэтажное здание, назначение - жилое, наименование - жилой дом, общей площадью 31, 5 кв. м, год завершения строительства - 2021, материал стен - каркасно-обшивные металлические, с кадастровым номером N, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Приказом Росреестра от 04.08.2021 N П/0336 "Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке" (зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2021 N) имеет признаки объекта капитального строительства, пятой группы капитальности; данное одноэтажное здание по своим критериям соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, а именно: п. 39, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3.5 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N/пр) (ред. от 10.07.2018), так как является отдельно стоящим зданием с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров; п. 3.2 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N/пр) (ред. от 10.07.2018), так как имеются самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; данное одноэтажное здание обладает признаками индивидуального жилого дома и соответствует требованиям п. 4.5 "СП 55.13330.2016. Свод правил.

Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N/пр) (ред. от 10.07.2018), так как состоит из комнаты и помещений вспомогательного использования (кухни-нишы, совмещенного санузла), предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; данное одноэтажное здание имеет следующие электро и сантехнические устройства: электричество - центральное (от поселковой сети); водопровод - центральный (от поселковой сети); канализация - автономная (септик); горячее водоснабжение - от электрического водонагревателя накопительного типа; состоит из следующих помещений: комната N со встроенной кухней-нишой площадью 29, 5 кв. м; помещение N совмещенный сан. узел площадью 4, 0 кв. м; общая площадь здания согласно произведенных замеров на момент проведения экспертного осмотра составляет 33, 5 кв. м; данное одноэтажное здание по объемно-планировочным решениям соответствует п. 6.1 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N/пр) (ред. от 10.07.2018), так как имеет в своем составе жилую комнату (гостиную) площадью более 12, 0 кв. м, встроенную кухню нишу с шириной кухонной зоны более 1, 7 м, совмещенный зан. узел с шириной более 1, 5 м; освещенность в предъявленном к осмотру одноэтажном здании не соответствует п. 9.18 "СП 55.13330.2016. Свод правил.

Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N/пр); площадь застройки одноэтажного здания составляет 35, 0 кв. м (по наружным замерам), площадь земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен объект капитального строительства составляет 1001 кв. м, процент застройки составляет 3, 5%, что соответствует градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки устанавливающему максимальный процент застройки в границах земельного участка в размере 60%; площадь земельного участка в размере 1001 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства необходимая для обслуживания объектов недвижимости: одноэтажного здания, а также ведения хозяйственной деятельности в соответствии с видом разрешенного использования, соответствует Правилам землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения "адрес" с изменениями утвержденными решением II сессии Совета муниципального образования "адрес" VII созыва от 27.10.2020 N "О внесении изменений в правила землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения "адрес", утвержденные решением X сессии Совета Голубицкого сельского поселения Темрюкского района II созыва от 19.03.2010 N 44 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края" для вида разрешенного использования с кодом 2.1 для индивидуального жилищного строительства; одноэтажное здание соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, применяемым к жилым домам; не нарушает требования строительных и технических норм "ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" (введен в действие Приказом Госстандарта от 11.12.2014 N-ст), "СП 14.13330.2018.

Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.05.2018 N/пр) (ред. от 31.01.2022), так как диафрагмы, связи и ядра жесткости, воспринимающие горизонтальную нагрузку смонтированы непрерывными по всей высоте здания и располагаются в обоих направлениях равномерно и симметрично относительно центра тяжести здания, отсутствует опасность обрушения и угроза жизни и здоровью человека и может эксплуатироваться по назначению как индивидуальный жилой дом; имеет отдельный вход и выход на земельный участок, затем на территорию общего пользования "адрес", препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им земельным участкам и имуществу не создает.

Признав данное заключение надлежащим доказательством по делу, суды пришли к выводу о том, что спорное строение является объектом капитального строительства, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Кассационный суд находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления нижестоящих судебных инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами.

В силу частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 названного постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Из указанного следует, что невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Обращаясь с настоящим иском, администрация сослалась на то, что спорный объект, зарегистрированный на праве собственности за ответчиком как объект недвижимого имущества, фактически объектом недвижимости не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Исходя из системного толкования приведенных норм материального права и разъяснений высших судебных инстанций следует, что для решения вопроса о возможности отнесения вещи к объектам недвижимости, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам.

В указанной связи, в предмет доказывания по настоящему иску о признании зарегистрированного за ответчиком права отсутствующим входят следующие обстоятельства: установление в отношении спорного объекта наличия либо отсутствия признаков, способных относить данное имущество в силу его природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам; относятся ли спорный объект к объектам, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно; является ли спорный объект объектом капитального строительства, прочно связанного с землей либо является стационарным объектом, относящимся к движимому имуществу, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Согласно части 1 статьи 67 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Кодекса).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослались на выводы проведенного по делу экспертного исследования, однако не приняли во внимание, что прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости; вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием; понятие "недвижимость" является правовой категорией, а вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда, а не эксперта; с учетом доводов администрации, приведенных в обоснование иска, выдача уполномоченным органом уведомления о соответствии от 26.08.2021 N не может свидетельствовать о капитальности спорного объекта.

Суды не учли, что характеризующие недвижимость признаки в виде прочности ее связи с землей и невозможности перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению должны проявляться в их сочетании, а не по отдельности.

В данном случае суды, ограничившись ссылкой на выводы эксперта, вопрос об отнесении спорного строения к объектам недвижимого имущества надлежащим образом не исследовали. Однозначно заключив об отнесении спорного объекта к недвижимости, суды не привели мотивы и основания, приведшие к такому выводу.

В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд в соответствии со статьей 87 Кодекса может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов (специалистов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Вместе с тем указанные требования процессуального закона суды в ходе рассмотрения дела не выполнили, исчерпывающие мотивы для отнесения спорного объекта к недвижимому имуществу в обжалуемых судебных постановлениях не приведены, дополнительную или повторную судебную экспертизу в нарушение положений статьи 87 Кодекса суды не назначили.

При наличии указанных обстоятельств, а также ввиду недостаточности исследования фактических обстоятельств дела, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Допущенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными. С учетом изложенного судебная коллегия находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2023 года отменить.

Гражданское дело направить в Темрюкский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова