Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8Г-12892/2023[88-18486/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Бетрозовой Н.В, Мотиной И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю к Азарова Д.Д. о взыскании в порядке регресса суммы ежемесячной денежной компенсации, по кассационной жалобе Азарова Д.Д, поступившей с делом 13 апреля 2023 г, на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав ответчика Азарова Д.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Павлущенко О.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, полагавшей доводы кассационной жалобы обоснованными, судебная коллегия

установила:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ МВД России по Краснодарскому краю) 4 июня 2020 г. обратилось в суд с иском к Азарову Д.Д. о взыскании в порядке регресса суммы ежемесячной денежной компенсации.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 7 ноября 2008 г. Азаров Д.Д, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе здания отдела внутренних дел по Каневскому району Краснодарского края, осознавая, что выявивший совершение им административного правонарушения и пресекший его противоправные действия участковый уполномоченный данного отдела Коряк А.В. находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес Коряку А.В. не менее двух ударов рукой в область лица и туловища, причинив ему легкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2009 г. Азаров Д.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).

Приказом от 17 января 2019 г. N 26 л/с Коряк А.В. был уволен из органов внутренних дел с 18 января 2019 г. по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

С 13 февраля 2019 г. Коряку А.В. установлена инвалидность II группы по причине военной травмы, полученной вследствие противоправных действий Азарова Д.Д.

Ввиду увольнения по болезни, установления инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы, Коряку А.В. территориальным органом МВД России выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая на основании положений части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в порядке регресса с Азарова Д.Д. как с лица, виновного в причинении вреда Коряку А.В.

С учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГУ МВД России по Краснодарскому краю просило суд взыскать с Азарова Д.Д. в порядке регресса выплаченные Коряку А.В. за период с 29 марта 2019 г. по 30 июня 2020 г. суммы ежемесячной денежной компенсации в размере 282 613 руб. 11 коп.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2020 г. иск ГУ МВД России по Краснодарскому краю к Азарову Д.Д. о взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса удовлетворен. С Азарова Д.Д. в пользу ГУ МВД России по Краснодарскому краю в возмещение причиненного ущерба в связи с выплатой ежемесячной денежной компенсации Коряку А.В. взыскана за период с 29 марта 2019 г. по 30 июня 2020 г. сумма в размере 282 613 руб. 11 коп. С Азарова Д.Д. взыскана государственная пошлина в размере 6 026 руб. 11 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2021 г. решение Каневского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2021 г. решение Каневского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. с учетом определения этого же суда от 31 мая 2022 г. об исправлении описки решение Каневского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2021 г. оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2023 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции - Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в ином составе.

В кассационной жалобе ответчик Азаров Д.Д. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новое решение не передавая дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", действовавшего на момент причинения вреда здоровью сотруднику милиции Коряку А.В. (7 ноября 2008 г.), не предусматривала возможность последующего взыскания суммы ежемесячной денежной компенсации с виновных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 ноября 2008 г. Азаров Д.Д, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в фойе здания отдела внутренних дел по Каневскому району Краснодарского края умышленно нанес участковому уполномоченному данного отдела Коряку А.В, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью (сотрясение головного мозга, множественные кровоподтеки лица).

Вступившим в законную силу приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2009 г. Азаров Д.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет условно с испытательным сроком на один год.

Заключением военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД России по Краснодарскому краю" (далее - ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Краснодарскому краю") от 9 января 2019 г. последствия перенесенной Коряком А.В. 7 ноября 2008 г. закрытой черепно-мозговой травмы отнесены к военной травме, Коряк А.В. признан негодным к службе в органах внутренних дел (категория "Д") (свидетельство о болезни N 27).

Приказом от 17 января 2019 г. N 26 л/с подполковник полиции Коряк А.В, оперативный дежурный дежурной части отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брюховецкому району Краснодарского края (далее - ОМВД России по Брюховецкому району), был уволен из органов внутренних дел с 18 января 2019 г. по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

13 февраля 2019 г. Бюро N 28 - филиалом федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Коряку А.В. впервые установлена инвалидность II группы по причине военной травмы, а 1 марта 2020 г. по результатам переосвидетельствования Коряку А.В. на срок до 1 марта 2021 г. повторно установлена инвалидность II группы в связи с военной травмой.

Согласно справке военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Краснодарскому краю" от 15 марта 2019 г. последствия закрытой черепно-мозговой травмы, полученной Коряком А.В. 7 ноября 2008 г, признаны военной травмой с категорией годности "Д" - негоден к службе в органах внутренних дел. Кроме того, у Коряка А.В. выявлены заболевания, по последствиям которых ему также установлена категория годности "Д" - негоден к службе в органах внутренних дел. Заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Краснодарскому краю" от 9 января 2019 г. (свидетельство о болезни N 27) отменено.

По заключению служебной проверки, утвержденному начальником ОМВД России по Брюховецкому району 25 марта 2019 г, телесные повреждения получены бывшим оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Брюховецкому району подполковником полиции Коряком А.В. 7 ноября 2008 г. в период прохождения службы при выполнении служебных обязанностей.

14 мая 2019 г. комиссией ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросам выплат единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда имуществу принято решение о назначении Коряку А.В. с 29 марта 2019 г. ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", в течение всего срока, на который ему установлена инвалидность вследствие военной травмы.

За период с 29 марта 2019 г. по 30 июня 2020 г. Коряку А.В. территориальным органом МВД России выплачена ежемесячная денежная компенсация в размере 282 613 руб. 11 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании с Азарова Д.Д. в порядке регресса сумм ежемесячной денежной компенсации, выплаченных Коряку А.В, суд первой инстанции со ссылкой на положения частей 6 и 8 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что имеются необходимые условия для возложения на Азарова Д.Д, причинившего вред сотруднику милиции Коряку А.В, обязанности по данному регрессному требованию, а именно: выплата территориальным органом МВД России Коряку А.В. ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью, противоправность деяния Азарова Д.Д, причинная связь между противоправным поведением Азарова Д.Д. и наступлением вреда, причиненного Коряку А.В. при исполнении служебных обязанностей, вина Азарова Д.Д. в причинении вреда Коряку А.В.

Суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика Азарова Д.Д. о том, что в момент причинения им Коряку А.В. телесных повреждений действовал Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" и, следовательно, положения части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" к спорным отношениям неприменимы, указав на то, что Коряк А.В. был признан негодным к службе и уволен со службы в органах внутренних дел в период действия Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которым ему и производились выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, рассматривая дело по апелляционной жалобе Азарова Д.Д, признала выводы суда первой инстанции и их правовое обоснование правильными (апелляционное определение от 8 декабря 2021 г.).

Суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы Азарова Д.Д. о том, что часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", действовавшего на момент причинения вреда здоровью сотруднику милиции Коряку А.В. (7 ноября 2008 г.), не предусматривала возможность последующего взыскания суммы ежемесячной денежной компенсации с виновных лиц. По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку Коряк А.В. был уволен со службы в органах внутренних дел 18 января 2019 г, то есть после того, как Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" утратил силу с 1 марта 2011 г. в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", имеются основания для взыскания с виновного лица Азарова Д.Д. выплаченной Коряку А.В. суммы ежемесячной денежной компенсации на основании части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязанностей, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Исходя из общих условий ответственности за причинение вреда, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение вреда сотруднику органов внутренних дел в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь тогда, когда причинение вреда имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик Азаров Д.Д. является непосредственным причинителем вреда здоровью Коряка А.В, находящемуся в момент причинения вреда при исполнении служебных обязанностей.

Часть третья статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон Российской Федерации "О милиции"), действовавшего до 1 марта 2011 г, предусматривала, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в статье 29 основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции").

Из содержания названных положений статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" следует, что ее частью 4 не была предусмотрена возможность последующего взыскания выплаченной сотруднику милиции суммы денежной компенсации с виновных лиц. Такая возможность устанавливалась ее частью 3, однако эта норма касалась только взыскания с виновных лиц выплаченного сотруднику милиции единовременного пособия и предполагала наличие причинно-следственной связи между виновными действиями лица, направленными на причинение вреда сотруднику милиции при осуществлении им служебной деятельности, и невозможностью в связи с этим дальнейшего прохождения данным сотрудником службы в милиции.

С 1 марта 2011 г. введен в действие Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции").

Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции, действующей на момент издания приказа от 17 января 2019 г. N 26 л/с об увольнении подполковника полиции Коряка А.В. из органов внутренних дел, при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0, 5; 3) в отношении инвалида III группы - 0, 3.

Действие положений указанной нормы в силу части 2 статьи 56 Федерального закона "О полиции" распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Таким образом, положениями части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" установлена возможность последующего взыскания с виновных лиц выплаченных в пользу сотрудника полиции сумм ежемесячной денежной компенсации в отличие от не предусматривающей такой возможности ранее действовавшей нормы части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", в соответствии с которой выплата денежной компенсации сотруднику милиции производилась за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации провозглашает, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В решении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 1993 г. N 81-р указано и подтверждено им впоследствии (определения от 25 января 2007 г. N 37-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 262-О-О, от 20 ноября 2008 г. N 745-О-О и от 16 июля 2009 г. N 691-О-О), что основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

В абзаце четвертом пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П отмечено, что законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время и реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; придание закону обратной силы имеет место преимущественно в интересах индивида в отношениях, возникающих между ним и государством в публичной сфере (уголовное, налоговое, пенсионное регулирование).

Из приведенных нормативных положений во взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что общим принципом существования закона во времени является его действие на будущее время, придание закону обратной силы относится к исключительному праву законодателя, при этом недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.

Федеральный закон "О полиции" не содержит положений о распространении действия его норм в части взыскания с виновных лиц выплаченных в пользу сотрудника полиции сумм ежемесячной денежной компенсации на отношения, возникшие до введения в действие данного Закона (1 марта 2011 г.), то есть законодателем не придана обратная сила нормам этого Закона, устанавливающим последующее взыскание с виновных лиц выплаченных органом внутренних дел сумм ежемесячной денежной компенсации сотруднику полиции, уволенному со службы вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Поскольку Азаровым А.А. причинен вред участковому уполномоченному отдела внутренних дел по Каневскому району Краснодарского края Коряку А.В. при исполнении служебных обязанностей 7 ноября 2008 г, в период действия Закона Российской Федерации "О милиции", часть четвертая статьи 29 которого не предусматривала возможности последующего взыскания с виновных лиц сумм ежемесячной денежной компенсации, выплаченных органом внутренних дел сотруднику милиции, а в части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" установлена такая ответственность виновных лиц за причинение вреда сотруднику полиции, то исходя из конституционного принципа недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" не подлежит применению к спорным отношениям, возникшим в момент причинения вреда сотруднику милиции - 7 ноября 2008 г.

Поскольку ГУ МВД России просило взыскать с Азарова Д.Д. именно сумму денежной ежемесячной компенсации, выплаченной органом внутренних дел Коряку А.В, а возможность такого взыскания не предусмотрена действующим в момент причинения вреда законодательством, выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по Краснодарскому края о взыскании в порядке регресса суммы ежемесячной денежной компенсации судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены нижестоящими судебными инстанциями, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, кассационному суду общей юрисдикции надлежит принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства установлены судами нижестоящих инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым, отменив судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое определение об отказе в удовлетворении требований ГУ МВД России по Краснодарскому краю к Азарова Д.Д. о взыскании в порядке регресса суммы ежемесячной денежной компенсации, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю к Азарова Д.Д. о взыскании в порядке регресса суммы ежемесячной денежной компенсации отказать.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи И. И. Мотина

Н.В. Бетрозова