Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 г. по делу N 8Г-12918/2023[88-19205/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО6 на решение Ахтубинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ЭкоСпецСтрой" в пользу истицы взыскана задолженность по арендной плате.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО "Совкомбанк" по вопросу открытия счета, и в этот же день ею были внесены денежные средства в размере 2 059 616 руб. на срочный банковский вклад "Весенний процент с Халвой" на срок 365 дней под 6, 4 % годовых. Банком открыт депозитный счет N и номер счета процентов - 40 N.

Денежные средства находились на счете 2 года, и ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Банк по вопросу получения процентов и закрытия вклада. Ей был выдан талон под номером "адрес", в офисе она находилась более двух часов, но свои денежные средства, находящиеся на счете, так и не получила. Сотрудники Банка стали требовать от истицы документы, подтверждающие происхождение денег, однако указанные документы были предоставлены ранее, при открытии указанного вклада.

Ответчик заблокировал счета истицы и она не имеет возможности распорядиться своими денежными средствами

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд взыскать с ПАО "Совкомбанк" денежные средства, находящиеся на вкладе в размере 2 059 616 руб, а также проценты, находящиеся на счете процентов N, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб, штраф? проценты за просрочку возврата денежных средств в сумме 7 110 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 059 616 руб, с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты денежных средств, транспортные расходы в сумме 680 руб.

Решением Ахтубинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1- ФИО6 просит отменить решение Ахтубинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" заключен срочный банковский вклад на срок 365 дней на условиях, указанных в заявлении-оферте к договору комплексного банковского обслуживания N. По результатам рассмотрения указанного заявления открыт счет по срочному вкладу N. Ранее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыла в ПАО "Совкомбанк" банковский счет N, а также ей предоставлена карта рассрочки "Халва".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт банковский счет для расчетов физических лиц N, на который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 2 059 616 руб.

После открытия ДД.ММ.ГГГГ банковского вклада "Весенний процент с Халвой" денежные средства в размере 2 059 616 руб. со счета N переведены на счет N.

В соответствии с Условиями срочного вклада "Весенний процент с Халвой" при не востребовании вклада в день его окончания вклад считается принятым вновь на условиях и под процентную ставку, действующую в банке по данному виду вкладов на дату пролонгации.

ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям вклада "Весенний процент с Халвой", вклад ФИО1 пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ по условиям вклада "Рекордный процент 365 дней" с процентной ставкой 4, 5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с намерением получить проценты, а также снять денежные средства в размере 2 059 616 рублей.

На основании поручения (заявления) от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в валюте Российской Федерации со счета, проценты по вкладу в размере 224 000 руб. перечислены на банковский счет N, открытый на имя истицы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил истице о том, что ограничений на пользование и распоряжение денежными средствами по договору вклада от ДД.ММ.ГГГГ не имеется и за получением денежных средств по вкладу можно обратиться в офис Банка.

Из материалов дела также следует, что на основании уведомления ПАО "Совкомбанк" от ДД.ММ.ГГГГ N Банк в целях исполнения требований п. 1.1 и п. 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", а также в рамках реализации программы "Знай своего клиента" с целью получения дополнительной информации по операциям, проходящим по счету N истребовал от вкладчика ФИО1 документы, являющиеся основанием для зачисления денежных средств от ОСП УФССП России по "адрес" с назначением платежа "Перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю с ООО "ЭкоСпецСтрой" исполнительным листом ФС N от ДД.ММ.ГГГГ по п/п N", а именно: исполнительный лист, судебное решение и иные документы при наличии, первичные документы, согласно которым сформировалась взысканная задолженность (договоры, выписки по счетам, платежные поручения и т.д.). При этом ФИО1 была предупреждена, что в случае не предоставления всех запрашиваемых документов, Банк имеет право отказать ей в выполнении распоряжения о совершении любого рода операций (в том числе снятия наличных денежных средств через кассы банка или терминалы банкомата банка). С указанным уведомлением истица ознакомилась лично ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался указанными выше нормами материального права, и исходя из представленных доказательств, пришел к выводу о том, что действия Банка по приостановлению расходных операций являются правомерными и соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", поскольку истицей не были представлены все запрашиваемые банком документы. Также суд учитывал, что истцей доказательств блокировки средств на ее счете не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, решение суда оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Согласно ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным критериям обжалуемые решения соответствуют в полном объеме, суды приняли решения в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами в их системном толковании, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, правильно установив фактические обстоятельства дела и оценив в совокупности представленные доказательства.

Указанные в кассационной жалобе доводы о неправомерности действий Банка по приостановлению расходных операций и блокировке счетов истицы, являлись предметом оценки суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ахтубинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи