Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-13555/2023[88-19501/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 Иса оглы к ООО "Ваш юрист" о признании договора N N от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг прекращенным, взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда по кассационной жалобе истца ФИО8 Иса оглы на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО "Ваш юрист", в котором просил признать прекращенным договор оказания юридических услуг N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ООО "Ваш юрист" в лице заместителя директора ФИО2, взыскать убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств исполнителя по договору оказания юридических услуг N N N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 500 руб, пеню (неустойку) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20 295 руб, моральный вред в сумме 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг N N. Оплата по договору в сумме 50 000 руб. в соответствии с пунктом 2.2 исполнена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Ваш юрист". Дополнительно по договору в счет оплаты представительства интересов как ответчика по делу N (2-58/21) в Шахтинском городском суде "адрес" истцом на счет представителя ответчика ФИО4 внесены ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 руб. После вступления в силу решения Шахтинского городского суда "адрес" N (2-58/21), которым истцу ФИО12 отказано в удовлетворении иска, заявленного к ФИО8О, заместителем директора ООО "Ваш юрист" ФИО2 на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в Шахтинский городской суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о взыскании с ФИО13 в пользу истца судебных расходов на сумму 50 000 руб. Заявление было подано в электронном виде и с приложением сканированной копии доверенности, сканированной копии договора на оказание юридических услуг. Документы об оплате услуг по указанному договору не были приобщены. Помимо этого, к заявлению о взыскании судебных расходов, заместителем директора ООО "Ваш юрист" ФИО2, не приложена калькуляция (смета) расходов в подтверждение того, какая именно часть внесенных ею денежных средств затрачена на представительство по делу N (2-58/21). На неоднократные устные обращении от истца и от его представителя о необходимости предоставить в судебные заседания документ, подтверждающий ее полномочия заместителя директора ООО "Ваш юрист", акт выполненных работ и калькуляцию (смету) расходов по договору, ФИО2 ответила отказом.

Определением Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано во взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N по тому основанию, что предоставленные ксерокопии документов - договора юридических услуг N N от ДД.ММ.ГГГГ и чека на оплату 50 000 руб. - не позволяют сделать однозначный вывод об оплате услуг представителя именно по делу N.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 марта 2023 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО8 просит отменить судебные постановления, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на то, что ответчиком не было предоставлено доказательств надлежащего исполнения им, как исполнителем услуги, своих обязательств, в том числе по оформлению и предоставлению платёжных документов в подтверждение внесения истцом как заказчиком оплаты по договору. Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований полагать, что у истца возникли убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора ответчиком, противоречит закону.

В суд кассационной инстанции поступила письменная позиция ООО "Ваш юрист" ФИО1, в которой содержится довод об обоснованности обжалуемых судебных постановлений.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (заказчик) и ООО "Ваш юрист" (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг N ГК ШХ-1115, в соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является оказание исполнителем юридической помощи по делу N, N.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны установили, что за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю 50 000 руб. Данная сумма включает в себя консультационные услуги (консультация заказчика); составление отзыва по исковому заявлению по делам N, N; представление интересов в суде первой инстанции, при необходимости.

Согласно пункту 3.2.1 договора исполнитель обязан обеспечить оказание заказчику юридической помощи, предусмотренной подпунктом 1.1 настоящего договора.

В соответствии со статьей 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании статьи 4.2 договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.

Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии полной оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 4.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ФИО1, ФИО2, ФИО4 выдана доверенность "адрес"4 на представление его интересов во всех судебных, арбитражных, правоохранительных органах, сроком на 3 года.

ФИО8 произвел выплату ООО "Ваш юрист" в счет возмездного оказания услуг денежные средства в общей сумме 50 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции также обозревалось гражданское дело N (2-3825/2020), из которого усматривается, что представитель ответчика ФИО8оглы - ФИО2 участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при участии представителей ответчика ФИО2, ФИО4 Шахтинским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО13 к ответчику ФИО8оглы, которое оставлено в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом первой инстанции обозревалось гражданское дело N (2-3824/2020), из которого следует, что представитель ответчика ФИО8 - ФИО2 участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу Шахтинским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО8оглы, которое оставлено в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ООО "Ваш юрист" ФИО16 ЕЛ. направлено в суд от имени ФИО8 заявление о взыскании с ФИО13 в пользу истца судебных расходов на сумму 50 000 руб. с приложением сканированной копии доверенности и сканированной копии договора на оказание юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ФИО14 выдана доверенность на представление его интересов во всех судебных, арбитражных, правоохранительных органах, сроком на 3 года (в соответствии со свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 Иса оглы).

Как усматривается из материалов дела N (2-3825/2020), интересы истца при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов представлял ФИО7 Представитель ООО "Ваш юрист" участия при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не принимал.

Определением Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО8 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу N отказано.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 309, 425, 432, 779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что обязательства по договору об оказании юридических услуг N N от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ответчиком надлежащим образом, представитель ответчика в лице ФИО2 принимала участие в судебных разбирательствах, связанных с ведением двух гражданских дел по иску ФИО13 к ФИО8 о взыскании денежных средств за фактически произведенные выплаты, учитывая тот факт, что сторонами не определено конкретной г стоимости каждой оказанной услуги, либо условий об оплате того или иного вида предоставляемых ответчиком истцу юридических услуг, принимая во внимание сложность гражданских дел N (N), N (N), объем оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку к судебным заседаниям, продолжительности рассмотрения дел, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы в размере 61 500 руб, при том, что истцом не доказан факт отнесения части суммы в размере 11 500 руб. от общей суммы 61 500 руб, применительно к ее получению ответчиком, поскольку указанная сумма выплачена истцом адвокату ФИО4, который не является сотрудником ООО "Ваш юрист".

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению исковых требований и обоснования их, выражению несогласия с выводами судом первой и апелляционной инстанций, с чем нельзя согласиться.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить сказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судами при рассмотрении дела установлено, что ФИО8 заключил с ООО "Ваш юрист" договор об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное юридическое лицо свои обязательства в рамках заключенного договора исполнило, представитель ответчика ООО "Ваш юрист" ФИО2 принимала участие в гражданских делах N (N), N (N) в защиту прав и интересов истца. В материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих выполнение юридических услуг ответчиком во исполнение заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащем качестве оказанные ответчиком услуги, каких-либо иных доказательств истцом в подтверждение своей позиции предоставлено не было.

По результатам оценки договора от ДД.ММ.ГГГГ судами правомерно указано на то, что сторонами по делу были согласованы все условия, которые действующим законодательством отнесены к существенным, он содержит сведения о предмете, сроке действия договора, стоимости и порядке оплаты. В материалы дела представлены доказательства его исполнения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с позицией судов о том, что оснований полагать, что на стороне истца возникли убытки, связанных с его ненадлежащим исполнением со стороны ответчика, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к повторному изложению исковых требований и несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО8 Иса оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.