Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1369/2023[88-8107/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконными действий, установлению очередности и права истца на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления и документов, обязании внести изменения в книгу учета очередников органов внутренних дел путем изменения уникального номера в автоматизированной базе данных по кассационной жалобе Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.11.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу по доверенности ФИО4, представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - УТ МВД России по СКФО) признать действия сотрудников Центральной жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СКФО по несвоевременной постановке ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты вынесения решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СКФО и утверждения его распоряжением УТ МВД России по СКФО с 02.07.2014, незаконными; установить очередность и право ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов в Центральной жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СКФО - с ДД.ММ.ГГГГ; обязать УТ МВД России по СКФО внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УТ МВД России по СКФО, в части даты принятия ФИО1 на учет с ДД.ММ.ГГГГ, путем изменения уникального номера в автоматизированной базе данных.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.11.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение. Судом признаны действия сотрудников Центральной жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СКФО по несвоевременной постановке ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты вынесения решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СКФО и утверждения его распоряжением УТ МВД России по СКФО с ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Установлено право истца ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов в Центральной жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СКФО с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал УТ МВД России по СКФО внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УТ МВД России по СКФО в части даты принятия ФИО1 на учет с ДД.ММ.ГГГГ, путем изменения уникального номера в автоматизированной базе данных.

В кассационной жалобе УТ МВД России по СКФО просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, поскольку исходя из толкования действующего законодательства датой принятия сотрудника на учет считается дата правового акта, утверждающего решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СКФО. Указывает, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции не учтено, что день регистрации заявления в жилищной комиссии не может быть днем заседания комиссии, одновременно днем утверждения решения комиссии, а также днем постановки на учет. Кроме того, по мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии пропуска истцом срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель УТ МВД России по СКФО по доверенности ФИО4 доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, состоял в должности старшего оперуполномоченного по борьбе с преступными посягательствами на грузы ЛОП на станции Кизляр Махачкалинского ЛУ МВД России по транспорте.

Приказом Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО1 был уволен из органов внутренних дел РФ, в связи с сокращением должности в ОВД с правом на пенсию.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в УТ МВД России по СКФО (входящий N/А-4).

Согласно выписке из Протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ N решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СКФО истец принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек (он, супруга, дочь, сын). Указанное решение утверждено распоряжением УТ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно книге учета сотрудников УТ МВД России по СКФО, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ФИО1 поставлен на учет для получения указанной выплаты с присвоением уникального номера (номер учетного дела N порядкового номера в очереди - 598).

О том, что ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, спустя 4 месяца со дня подачи заявления, истцу стало известно лишь в 2022 году из сведений, указанных на официальном сайте МВД Российской Федерации.

В январе 2022 истцом направлено заявление в адрес УТ МВД России по СКФО о внесении изменений в его учетное дело в части изменения очередности на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилья.

В феврале 2022 года истцом получен ответ из УТ МВД России по СКФО ответ за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что его обращение о внесении изменений в его учетное дело, в части изменения очередности на получение ЕСВ для приобретения или строительстве жилья, будет рассмотрено в установленном порядке ЦЖБК УТ МВД России по СКФО и все документы будут приобщены к учетному делу для актуализации сведений.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и исходил из того, заявление ФИО1 рассмотрено центральной жилищно-бытовой комиссии в пределах установленного п. 15 двухмесячного срока. На момент обращения истца с заявлением (рапортом) о постановке на учет на получение ЕСВ Правила не предусматривали срока утверждения протокола комиссии правовым актом федерального органа исполнительной власти (абзац второй п. 15 Правил).

Судом также установлено, что постановка ФИО1 на учет распоряжением УТ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ N не привела к ущемлению его законных интересов. Согласно книге учета сотрудников УТ МВД России по СКФО, принятых на учет для получения ЕСВ, среди лиц, поставленных на соответствующий учет раньше ФИО1, не имеется сотрудников, обратившихся в УТ МВД России по СКФО позднее дня обращения истца (ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ, исходил из того, что о дате постановке на учет истцу стало известно в январе 2022 года при посещении официального интернет-сайта: мвд.рф/есв. Сведений о сообщении ответчиком истцу даты постановки на учет на получение ЕСВ до указанной даты суду не представлено, с настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции исходил из того, что решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СКФО о принятии ФИО1 и членов его семьи на учет было принято со значительным нарушением установленного двухмесячного срока, который при его исчислении с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания комиссии датирован ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение об утверждении указанного протокола датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку со стороны ответчика нарушен срок постановки истца на учет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец имеет право состоять на учете для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем действия сотрудников Центральной жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СКФО по несвоевременной постановке ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты вынесения решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СКФО и утверждения его распоряжением УТ МВД России по СКФО с ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Признав за истцом право состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возложении обязанности на УТ МВД России по СКФО внести изменения в базу данных учета в части указания даты постановки истца на учет, указав такую дату как ДД.ММ.ГГГГ, путем изменения уникального номера в автоматизированной базе данных, что не противоречит Порядку формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором отражается дата подачи заявления, дата принятия сотрудника на учет и не содержится положений, предусматривающих внесение сведений в данную базу без учета очередности подачи сотрудниками заявлений.

Судебная коллегия с выводом суда апелляционной инстанции согласиться не может в связи допущенным судом апелляционной инстанции неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, которые выражаются в следующем.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 (далее по тексту - Правила), принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет (пункт 31 Правил).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Из пункта 15 Правил следует, что решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

В соответствии с пунктами 20 - 22 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления. Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности. Изменения, вносимые в книгу учета, заверяются печатью и подписью должностного лица, на которое возложена ответственность за ведение книги учета. На каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета.

Согласно Порядку формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета, утвержденному приказом МВД России от 30 марта 2012 года N 207 формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, а также снятых с данного учета, по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

В силу пункта 8 названного Порядка первичная информация вносится в базу данных с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа Российской Федерации, 2 и 3 - код субъекта Российской Федерации, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела.

В графе 7 формы заполнения базы данных указано, что датой принятия на учет является "Номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет".

Таким образом, позиция истца о том, что датой принятия на учет следует считать дату подачи заявления, противоречит действующему законодательству.

Довод кассационной жалобы о неверном применении закона относительно срока исковой давности судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора (ч. 8 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Данный спор прямо связан с прохождением службы в органах внутренних дел, предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения также регулируется специальным законом - Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, оснований применять к сложившимся правоотношениям общий срок исковой давности не имеется оснований, поскольку порядок урегулирования споров относительно решений руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя урегулирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Поскольку в связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями норм материального и процессуального права, обжалуемое судебное определение нельзя признать законным, согласно ст. 379.7 ГПК РФ указанное обстоятельство является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.11.2022 и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права и нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.11.2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева