Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2023 г. по делу N 8Г-13815/2023[88-19688/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28.11.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.02.2023 по гражданскому делу N 9-1503/2022,

УСТАНОВИЛА:

Определением от 17.10.2022 года Октябрьским районным судом города Новороссийска Краснодарского края оставлено без движения исковое заявление ФИО1 к начальнику НГОСП ГУ ФССП по КК об освобождении из-под ареста принадлежащего заявителю на праве собственности жилого домовладения, общей площадью 55кв. м, расположенного по адресу: "адрес", судом предоставлен срок для устранения недостатков до 23.11.2022 года включительно.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28.11.2022 года, исковое заявление ФИО1 возвращено истцу в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленные сроки не устранены.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.02.2023 года определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28.11.2022 года - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, по мотивам их незаконности, принятыми с неправильным применением норм процессуального права. Указывает на то, что судебное определение почтовым отправлением было получено после истечения установленного судом срока для исправления допущенных недостатков, с которыми заявитель не согласен.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены судебных постановлений, вынесенных при рассмотрении настоящего дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 17.10.2022 года исковое заявление на основании п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ оставлено без движения, поскольку в нарушение п. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено оригинала квитанции об оплате госпошлины, а также в нарушение п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено постановлении о наложении ареста на спорное домовладение. Судом был предоставлен заявителю установленный законом срок для исправления выявленных недостатков - до 23.11.2022года.

18.11.2022 года в суд поступило заявление ФИО1, в котором основания, послужившие оставлению заявления истца без движения считает не законными, указывает об отсутствии необходимости уплаты госпошлины при подаче искового заявления об освобождении имущества от ареста. Судом первой инстанции установлено, что истец в установленный в определении суда срок недостатки искового заявления не исправил.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28.11. 2022 года исковое заявление, со всеми приложенными к нему документами, было возвращено заявителю.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о невозможности принятия искового заявления к рассмотрению суда, в связи с не представлением надлежащего доказательства, подтверждающего оплату госпошлины, с учетом требований п. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы процессуального права.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, выводы суда о наличии оснований для возвращения иска являются обоснованными.

Доводы в кассационной жалобе о процессуальных нарушениях, выразившихся в получении судебного определения после истечения установленного судом срока для исправления недостатков, не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28.11.2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.02.2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова