Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-14240/2023[88-20245/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к ООО УК "Городское управление" о возложении обязанности установить металлические сетки на продухах дома по кассационной жалобе представителя ответчика ООО УК "Городское управление" по доверенности ФИО1 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалову О.Ю, судебная коллегия

установила:

прокурор "адрес", действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО УК "Городское управление" о возложении обязанности установить металлические сетки на продухах многоквартирного "адрес" в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой "адрес" в рамках рассмотрения обращения ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере, по результатам которой выявлены нарушения требований действующего законодательства в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, которые затрагивают интересы жителей данного дома и находящихся вблизи дома граждан. Проверкой установлено, что управление многоквартирным домом N по "адрес" осуществляется ООО УК "Городское управление". Согласно техническому паспорту дом не имеет чердачного помещения, вентиляция крыши обеспечивается за счет продухов. Однако в связи с необорудованием данных продухов металлическими сетками, птицы беспрепятственно проникают в них, что создает неблагоприятные антисанитарные условия для жителей дома.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 1 августа 2022 года исковые требования удовлетворены. На ООО УК "Городское управление" возложена обязанность установить металлические сетки на продухах многоквартирного "адрес" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. С ООО УК "Городское управление" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 февраля 2023 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять новое решение в связи с тем, что судом признано, что спорный многоквартирный дом не имеет чердачного помещения. Имеется вентилируемый продух, установка решеток на продухи согласно разделу 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, не предусмотрена. Прокурор хоть и осуществляет функции надзора за исполнением законодательства, сопоставляя факты и их законность, не имея специальных знаний, касающихся технических характеристик многоквартирного дома, не может квалифицированно установить факты, отнесенные к компетенции специалистов соответствующих отраслей знаний без заключения указанных специалистов либо проведения экспертизы. Для определения допустимости установки металлической сетки на продухах крыши в многоквартирном "адрес" судебная экспертиза не назначалась.

В судебное заседание явилась прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалова О.Ю, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ N-У ООО УК "Городское управление" осуществляет управление многоквартирным домом N по "адрес".

Из технического паспорта на вышеуказанный многоквартирный дом следует, что он не имеет чердачного помещения, вентиляция крыши обеспечивается за счет продухов.

В связи с поступлением обращения жителя дома прокуратурой "адрес" проведена проверка, в ходе которой выявлено, что продухи, посредством которых осуществляется вентиляция крыши, не оборудованы металлическими сетками.

Данные обстоятельства позволяют птицам беспрепятственно проникать в продухи, создают неблагоприятные антисанитарные условия для жителей дома.

Согласно акту осмотра строения и проведения испытаний от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников ООО УК "Городское управление" и членов совета многоквартирного дома принято решение об установке сеток в связи с выявлением факта повреждений слуховых окон.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 36, 161 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, Порядком обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком, до настоящего времени металлические сетки на продухах не установлены.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, согласилась с выводами суда первой инстанции, признав их обоснованными, сделанными при верном применении норм материального и процессуального права.

Позиция кассатора основана на субъективном и ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем отклоняется как несостоятельная.

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ закреплено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

К общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

В состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 5, подпунктам "а, б, г" пункта 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества дома (пункт 11 Правил).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, в соответствии с пунктом 4.6.1.25 которых вентиляцию крыш обеспечивается: чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя; бесчердачных (вентилируемых) - за счет продухов.

Согласно 2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период; уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта. При этом данные работы должны производиться независимо от решения общего собрания собственников дома.

С учетом изложенного, довод кассационной жалобы о том, что на бесчердачных крышах многоквартирных домов не требуется установка металлических сеток на продухах, прямо противоречит вышеприведенным нормам права. Решение об установке данных конструкций принято по результатам проведенного в 2021 году управляющей организацией совместно с собственниками помещений в доме осмотра.

Довод кассатора о том, что для определения допустимости установки металлической сетки на продухах крыши многоквартирного дома суд должен был назначить экспертизу, основан на ошибочном понимании норм процессуального права о доказывании. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда и только в случае возникновения вопросов, требующих специальных познаний. Наличие сеток на продухах в МКД прямо предусмотрено вышеприведенной нормой, каких-либо дополнительных специальных познаний для ее применения суду не требовалось.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ООО УК "Городское управление" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию "данные изъяты"

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.