Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 г. по делу N 8Г-14478/2023[88-20319/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рылеевой ФИО9 к Шаповаловой ФИО10 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, по кассационной жалобе Рылеевой ФИО11 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 18 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Рылеева Т.И. обратилась в суд с иском к Шаповаловой В.В. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что 25 ноября 2021 года сторонами заключен договор купли-продажи квартиры и доли земельного участка, расположенных по адресу: Республики Адыгея, "адрес".

Ссылаясь на имеющиеся заболевания, которые отрицательно влияли на способность адекватно принимать решение при заключении сделки, истица утверждала, что подписала оспариваемый договор и иные бумаги, содержания которых она не помнит, не отдавая отчет в совершаемых действиях.

Истица просила признать недействительным договор купли-продажи названной выше квартиры и доли земельного участка 800/1533, с кадастровым номером N, заключённый между Рылеевой Т.И. (продавцом) и Шаповаловой В.В. (покупателем) 25 ноября 2021 года, применить последствия недействительности сделки и восстановить в Едином государственном реестре прав недвижимости регистрационные записи о праве собственности истицы N от 28 февраля 2005 года и N от 05 мая 2010 года.

Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований Рылеевой Т.И. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка состоянию здоровья истицы как в период, предшествующий подписанию договора купли-продажи спорной квартиры и доли земельного участка, так и в момент его подписания, в связи с чем считает судебные акты незаконными и необоснованными, подлежащими отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В судебное заседание явились Рылеева Т.И. и её представитель адвокат Виноградов О.А. (ордер N 073986 от 27 июля 2023 года), доводы жалобы поддержали.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ответчик Шаповалова В.В. в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судами установлено, что 25 ноября 2021 года между Рылеевой Т.И. и Шаповаловой В.В. заключен договор купли-продажи квартиры и доли земельного участка. По условиям договора, Рылеева Т.И. продала, а Шаповалова В.В. купила квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 33, 7 кв.м, с кадастровым номером N, и 800/1533 доли земельного участка общей площадью 1609 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 36).

Согласно пункту 3 данного договора отчуждаемые по договору квартира и доля земельного участка проданы покупателю за 680 000 рублей, из которых квартира продана за 480 000 рублей, а доля земельного участка продана за 200 000 рублей. Расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания настоящего договора.

Проанализировав условия договора купли-продажи, а также исследовав договор энергоснабжения с гражданами-потребителями N 230402070462 от 18 января 2022 года (л.д. 53-55), перечень энергопринимающих устройств и средств учета (л.д. 56), договор N 20МФ от 14 января 2022 года (л.д. 59-60), квитанции по оплате коммунальных услуг в МП "Теплосети" (л.д. 61), акт поверки и пломбировки от 22 марта 2022 года (л.д. 62), акт опломбирования счетчика от 13 апреля 2022 года (л.д. 63), суд признал установленным, что договор купли-продажи исполнен, спорное недвижимое имущество передано Шаповаловой В.В.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 08 сентября 2022 года N 490 в момент заключения спорного договора купли-продажи от 25 ноября 2021 года Рылеева Т.И. обнаруживала признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Однако степень выраженности психических нарушений, обусловленных органическим расстройством личности, не столь значительна, чтобы лишать Рылееву Т.И. способности понимать значение своих действий и руководить ими при принятии решений о распоряжении своим имуществом в момент заключения договора купли-продажи квартиры и доли земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 152, 167, 177, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, в том числе пояснения свидетелей, заключение судебной экспертизы, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора купли-продажи от 25 ноября 2021 г. Рылеева Т.И. была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено и судом не установлено.

Что касается утверждения истицы о том, что денежные средства ею по договору купли-продажи не получены, то суд данный довод по результатам оценки представленных доказательств также признал не нашедшим своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 ГПК РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы заявителя фактически направлены не переоценку доказательств.

Довод кассатора о том, что в момент заключения договора купли-продажи она не могла руководить своими действиями из-за течения болезни, отклоняется, так как опровергается заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 08 сентября 2022 года N 490, которое принято судами в качестве надлежащего доказательства.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 18 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24 января 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рылеевой ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи