Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-14543/2023[88-20466/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова Ю.А. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в выплате пособия на погребение, по кассационной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Цыганков Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ МВД по Краснодарскому краю) о признании незаконным отказа в выплате пособия на погребение.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Цыганков А.Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся пенсионером МВД России и с 21.12.1996 получал пенсию по выслуге лет в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1. Он произвел оплату расходов на погребение своего отца в размере 28076 рублей, также им были понесены расходы, связанные с исполнением религиозных обрядов и поминания усопшего. Он обратился к ответчику за выплатой пособия на погребение, однако ему было отказано по причине отсутствия оригинала справки о смерти формы N11. Данную справку он не может представить, поскольку она утрачена при пересылке Почтой России. Считает данный отказ необоснованным, так как факт наступления смерти Цыганкова А.Я. подтверждается справкой о смерти формы N12, свидетельством о смерти и регистрации захоронения. Отсутствие оригинала справки о смерти формы N11 не лишает его права на получение пособия на погребение в связи с понесенными затратами и не освобождает уполномоченный орган осуществить взятую на себя социальную функцию государств.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным отказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.05.2022 о выплате пособия на погребение умершего пенсионера МВД России Цыганкова А.Я. по основанию отсутствия оригинала справки о смерти (формы N11), обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю принять представляемые документы для реализации законного права Цыганкова Ю.А. на получение пособия на погребение.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Отказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.05.2022 о выплате пособия на погребение умершего пенсионера МВД России Цыганкова А.Я. по основанию отсутствия оригинала справки о смерти (формы N 11) признан незаконным.

На ГУ МВД России по Краснодарскому краю возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Цыганкова Ю.А. и принять представляемые им документы для реализации законного права Цыганкова Ю.А. на получение пособия на погребение.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года определено перейти к рассмотрению административного дела по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Григоренко И.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2022 года по правилам гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГУ МВД по Краснодарскому краю по доверенности Григоренко И.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Цыганков Ю.А. приходится сыном Цыганкову А.Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти Цыганков А.Я. являлся пенсионером МВД РФ и состоял на пенсионном обеспечении в ГУ МВД по Краснодарскому краю.

08.04.2022 Цыганков Ю.А. обратился в отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД по Краснодарскому краю с заявлением о выплате пособия на погребение, представив справку о смерти Цыганкова А.Я. N N (форма N 12), выданную отделом записи актов гражданского состояния города Армавира управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, и копию справки о смерти Цыганкова А.Я. N N (форма N 11).

Отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД по Краснодарскому краю 04.05.2022 Цыганкову Ю.А. дан ответ о том, что вопрос о выплате пособия на погребение может быть рассмотрен по поступлении оригинала справки о смерти (формы N 11).

Также судами установлено, что обращаясь в суд с иском, Цыганков Ю.А. указал, что им были направлены в ГУ МВД по Краснодарскому краю необходимые документы для рассмотрения вопроса о выплате пособия на погребение, в том числе, подлинник справки о смерти формы N11, простой почтовой корреспонденцией Почта России. Однако, указанное письмо отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД по Краснодарскому краю получено не было в связи с утерей при пересылке, что подтверждается сообщением УФПС Ростовской области АО "Почта России" от 16.06.2022. В связи со смертью Цыганкова А.Я. уполномоченным органом - отделом записи актов гражданского состояния города Армавира управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края выдана справка об его смерти N N (форма N 12).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, приняв во внимание, что представленная истцом справка N N (форма N 12) содержит необходимый юридически значимый объем сведений, предусмотренный в справке формы N 11, на основании которой производится выплата пособия на погребение, при этом, формальное отсутствие справки формы N 11 само по себе не может служить основанием для отказа в выплате пособия на погребение, право на получение которого ГУ МВД по Краснодарскому краю не оспаривается, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Цыганкова Ю.А, в связи с чем признал незаконным и необоснованным отказ ГУ МВД по Краснодарскому краю в выплате пособия на погребение умершего пенсионера МВД России Цыганкова А.Я. по причине отсутствия оригинала справки о смерти формы N 11.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (постановление Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", Приказ Минюста России от 01.10.2018 N 200, Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" и Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Доводы кассационной жалобы относительно ошибочности выводов судов о том, что справка по форме N 12 имеет такую же юридическую силу, как и справка по форме N11, а также о неверном применении судами положений Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", приказа Минюста России от 01.10.2018 N 200 "Об утверждении форм справок и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния, и Правил заполнения форм справок и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния" повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи