Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-14728/2023[88-20786/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением по кассационной жалобе ответчика ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что сторонам на праве собственности принадлежит "адрес", расположенная по адресу: "адрес"А, кадастровый N (по 1/2 доли). Ответчик заменил замки на входной двери, чинит препятствия истице во вселении и пользовании спорной квартирой, в связи с чем она просила определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату N площадью 16, 9 кв.м, балкон N, площадью 0, 9 кв.м, выделить в пользование ФИО2 жилую комнату N площадью 13, 9 кв.м, оставить в общем пользовании прихожую N площадью 5, 5 кв.м, туалет N, площадью 1, 0 кв.м, ванную N площадью 2, 0 кв.м, кухню N площадью 5, 5 кв.м, жилую комнату N, площадью 18 кв.м, устранить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой N в "адрес", путем вселения ФИО1 в квартиру по указанному адресу, обязать ФИО2 передать ФИО1 дубликат ключей от замков входной двери в данную квартиру.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. ФИО1 вселена в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес"А, "адрес", кадастровый N. Между ФИО1 и ФИО2 определен порядок пользования квартирой по адресу "адрес"А, "адрес". В пользование ФИО2 определены помещения: 5 - жилая комната площадью 16, 9 кв.м, 10 - балкон площадью 0, 9 кв.м, общей площадью 17, 8 кв.м. В пользование ФИО1 определены помещения: 7 - жилая комната, площадью 13, 9 кв.м. В общее пользование ФИО1 и ФИО2 определены следующие помещения: 1 - прихожая площадью 5, 5 кв.м, 2 - туалет площадью 1, 0 кв.м, 3 - ванная площадью 2, 0 кв.м, 4 - кухня площадью 5, 5 кв.м, 9 - жилая комната площадью 18, 0 кв.м, общей площадью 32, 0 кв.м. На ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 дубликат ключей от замков входной двери в квартиру, расположенную по адресу: "адрес"А. "адрес". С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размера 23 600 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 января 2023 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения порядка пользования квартирой N в "адрес"А по "адрес" в "адрес". В пользование ФИО1 выделены помещения: 5 - жилая комната площадью 16, 9 кв.м, 10 - балкон площадью 0, 9 кв.м, общей площадью 17, 8 кв.м. В пользование ФИО2 определены помещения: 7 - жилая комната, площадью 13, 9 кв.м. В общее пользование ФИО1 и ФИО2 определить помещения: 1 - прихожая площадью 5, 5 кв.м, 2 - туалет площадью 1, 0 кв.м, 3 - ванная площадью 2, 0 кв.м, 4 - кухня площадью 5, 5 кв.м, 9 - жилая комната площадью 18, 0 кв.м, общей площадью 32.0 кв.м.

В кассационной жалобе ответчик ФИО2 просит изменить апелляционное определение, определить в пользование ФИО2 помещения: 5 - жилая комната площадью 16, 9 кв.м, 10 - балкон площадью 0, 9 кв.м, общей площадью 17, 8 кв.м; определить в пользование ФИО1 помещения: 7 - жилая комната площадью 13, 9 кв.м, общей площадью 13, 9 кв.м; в общее пользование ФИО1 и ФИО2 определить следующие помещения: 1 - прихожая площадью 5, 5 кв.м, 2 - туалет площадью 1, 0 кв.м, 3 - ванная площадью 2, 0 кв.м, 4 - кухня площадью 5, 5 кв.м, 9 - жилая комната площадью 18, 0 кв.м, общей площадью 32, 0 кв.м; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 800 руб, указывая на то, что судом апелляционной инстанции при определении порядка пользования спорной квартирой не принято во внимание то обстоятельство, что в ней проживают члены семьи ответчика - ФИО3, ФИО4, поэтому судом апелляционной инстанции принято неправомерное решение об изменении порядка пользования спорной квартирой и передаче в пользование ФИО1 помещений: 5 - жилой комнаты площадью 16, 9 кв.м, 10 - балкон площадью 0, 9 кв.м, общей площадью 17, 8 кв.м.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения ФИО1, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемого апелляционного определения без изменения, кассационной жалобы заявителя - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 является собственником 1/2 доли "адрес" в "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником другой 1/2 спорной квартиры является ФИО2

Право собственности сторон на "адрес"А по "адрес" в "адрес" зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира состоит из: 1 - прихожая площадью 5, 5 кв.м, 2 - туалет площадью 1, 0 кв.м, 3 - ванная площадью 2, 0 кв.м, 4 - кухня площадью 5 - жилая площадью 16, 9 кв.м, 7 - жилая площадью 13, 9 кв.м, 9 - жилая площадью 14, 2 кв.м, 10 - балкон площадью 0, 9 кв.м, 11 - жилая площадью 3, 7 кв.м. "адрес" квартиры с учетом балкона составляет 63, 6 кв.м, жилая - 47, 9 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, сохранена в перепланированном состоянии "адрес", расположенная по "адрес", кадастровый N, общей площадью 62, 8 кв.м (без учета площади балкона), состоящей из следующих помещений: N прихожая, площадью 5, 5 кв.м, N туалет, площадью 1, 0 кв.м, N ванная, площадью 2, 0 кв.м, N кухня, площадью 5, 5 кв.м, N жилая, площадью 16, 9 кв.м, N жилая, площадью 13, 9 кв.м, N жилая, площадью 18 кв.м, N балкон, площадью 0, 9 кв.м.

Судами установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчик и члены его семьи.

Истица не может вселиться в спорную квартиру, так как со стороны ответчика ей чинятся препятствия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ОП N "Центральный" УМВД по "адрес" жалобу, в которой просила разобраться в сложившейся ситуации и провести проверки для недопущения чинения ей препятствий во вселении и пользовании принадлежащей ей квартирой со стороны ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 уведомление о вселении, в котором просила не чинить ей препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой, предоставить ключи от входной двери.

Судом установлено, что спорная квартира является единственным жилым помещением, принадлежащим истице, которая перестала проживать в спорной квартире с 2003-2005 годов и пыталась вновь вселиться в нее в 2020 году, однако со стороны ответчика ей чинились препятствования. Намерений отказаться от права пользования жилым помещением ФИО1 не имеет. Ответчик указал, что им были понесены расходы в связи с ремонтом квартиры после произошедшего в ней пожара, в связи с чем истице необходимо возместить половину произведенных расходов, после чего он не будет препятствовать ФИО1 во вселении и проживании в спорной квартире.

В ходе рассмотрения дела судами достоверно установлен факт нарушения прав истицы со стороны ответчика на владение и пользование принадлежащим имуществом - спорной квартирой, который не опровергался сторонами.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 247 Гражданского кодекса РФ, 30 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что истица, как долевой собственник квартиры, лишена возможности пользования принадлежащим ей на праве собственности имуществом, иного жилого помещения в собственности не имеет, факт чинения препятствий ответчиком во вселении и пользовании спорной квартирой нашел свое подтверждение, поскольку ответчик сменил замок на входной двери и не передает истице ключи от квартиры.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, согласилась с выводами суда первой инстанции, признав их обоснованными, сделанными при верном применении норм материального и процессуального права, при этом изменила порядок пользования с учетом состава членов семьи владельцев квартиры, нуждаемости каждого из собственников в пользовании квартирой, принципа баланса интересов сторон, определив между ФИО1 и ФИО2 следующий порядок пользования квартирой: в пользование ФИО1 определить помещения: 5 - жилая комната площадью 16, 9 кв.м, 10 - балкон площадью 0, 9 кв.м, общей площадью 17, 8 кв.м. В пользование ФИО2 определить помещения: 7 - жилая комната, площадью 13, 9 кв.м. В общее пользование ФИО1 и ФИО2 определить помещения: 1 - прихожая площадью 5, 5 кв.м, 2 - туалет площадью 1, 0 кв.м, 3 - ванная площадью 2, 0 кв.м, 4 - кухня площадью 5, 5 кв.м, 9 - жилая комната площадью 18, 0 кв.м, общей площадью 32.0 кв.м.

Позиция кассатора о том, что суд кассационной инстанции должен изменить порядок пользования квартирой основана на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из приведенных выше положения закона, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, следует, что в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Следовательно, при разрешении требований об определении порядка пользования, изменении порядка, устранении препятствий в пользовании помещениями и вселении необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции, определяя порядок пользования спорной квартирой, правомерно принял во внимание, что ответчиком признан факт принадлежности ему "адрес", являющейся совместной собственностью с бывшей супругой, где она проживает после расторжения брака. При этом для истицы указанное жилое помещение является единственным жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные инстанции выбрали не тот вариант раздела спорного домовладения, который был бы предпочтителен подателю жалобы, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку избрание вариантов раздела относится к вопросу оценки судом обстоятельств дела и представленных доказательств по существу спора.

Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.