Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-14858/2023[88-20754/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Наримановский район Астраханской области о возложении обязанности привести жилое помещение в надлежащее состояние по кассационной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования Наримановский район Астраханской области по доверенности ФИО7 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя третьего лица по делу - администрации муниципального образования "Сельское поселение Старокучергановский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области" по доверенности ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "адрес" с требованиями о возложении обязанности принять меры к обеспечению сохранности и приведению в надлежащее техническое и санитарное состояние "адрес", расположенной по адресу: "адрес", в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В "адрес" данного дома зарегистрирован, но не проживает в течение 7 лет ФИО3 Указанная "адрес" является смежной с квартирой истца, заброшена, в ней разбиты окна, она не отапливается, в нее не ограничен доступ посторонних лиц, она отключена от подачи электроэнергии, разрушается. На обращения ФИО1 правоохранительные органы, ответчик не реагирует. Разрушение "адрес" влияет на техническое состояние "адрес", что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены. На администрацию муниципального образования "адрес" возложена обязанность принять меры к обеспечению сохранности и приведению в надлежащее техническое и санитарное состояние квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2023 года решение Наримановского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО7 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судами неправильно истолкованы положения пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ. Спорный объект расположен на территории муниципального образования Старокучергановский сельсовет, территория не является межселенной территорией, соответственно, правовые основания для принятия на учет в качестве бесхозяйной администрация муниципального образования Наримановский муниципальный район Астраханской области отсутствуют.

В суд от главы администрации муниципального образования сельское поселение Старокучергановский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано, что судебные постановления являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель третьего лица по делу - администрации муниципального образования "Сельское поселение Старокучергановский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области" по доверенности ФИО8, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Другим собственником данной квартиры в размере 1/2 доли являлся ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, согласно справки нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, является единственным наследником после его смерти принявшим наследство.

Материалами дела установлено, что квартира истца расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме. При этом смежным с жилым помещением истца является "адрес", с которой имеется общая стена.

Спорная "адрес" не имеет собственника, в ней по данным похозяйственной книги на учете значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на основании распоряжения ГКУ АО "Многофункциональный центр социальной поддержки населения "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ признан оставшимся без попечения родителей и переведен на полное государственное обеспечение в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Распоряжением ГКУ АО "Многофункциональный центр социальной поддержки населения "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Судами установлено, что жилой "адрес" на основании распоряжения главы администрации муниципального образования Старокучергановский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ N-р списан с баланса администрации сельсовета.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на нарушение своих прав как собственника смежного с квартирой N жилого помещения, поскольку спорная "адрес" находится в аварийном состоянии, которое угрожает жизни и здоровью граждан, а также влияет на состояние принадлежащей ему "адрес", как следствие, на условия проживания в ней.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 1, 2, Жилищного кодекса РФ, 218, 225 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", является администрация муниципального образования "адрес", которой не обеспечена безопасность и соблюдение прав иных лиц, в частности, имущественных прав лица, являющегося собственником смежной квартиры.

Доводы ответчика о том, что администрация муниципального образования "адрес" не является собственником спорного жилого помещения, поскольку оно не признано бесхозяйным, не состоит в реестре муниципальной собственности, отклонены, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

В решении указано на то, что в связи с длительным бездействием ответчика нарушаются права истца на сохранение в надлежащем состоянии принадлежащего ему жилого помещения, нахождение "адрес" нынешнем состоянии угрожает жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, указав на то, что согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", составленному администрацией муниципального образования Старокучергановский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, входная дверь в ней не закрыта, отсутствует замок, разбиты окна, отсутствует мебель и другие предметы домашнего обихода, деревянные полы имеют повреждения, стены без обоев, имеются трещины, отсутствует система отопления и электричество. Придомовой участок захламлен мусором, засохшими сорными растениями, забор местами разрушен.

Из акта экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "ЭПЦ Отчет" следует, что "адрес" по адресу: "адрес" имеет износ 80% и характеризуется как непригодная для проживания, ее конструктивные элементы являются аварийными. Техническое состояние данного объекта угрожает жизни и здоровью граждан.

Судом апелляционной инстанции из приведенных доказательств установлено, что разрушение "адрес" влияет на техническое состояние "адрес", что нарушает жилищные права истца, а также его права как собственника жилого помещения.

В статье 225 Гражданского кодекса РФ закреплено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В подпункте 3 пункта 2 Устава муниципального образования Наримановский муниципальный район "адрес" указано, что органы местного самоуправления муниципального района на территории сельского поселения, входящего в состав территории муниципального образования Наримановский муниципальный район "адрес" решают следующие вопросы местного значения, в том числе обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Правильно применив положения норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованому выводу о том, что, поскольку вследствие ненадлежащего состояния "адрес" нарушаются права истца на благоприятные и безопасные условия проживания, а также его права как собственника "адрес", имеются правовые основания для возложения на администрацию муниципального образования Наримановский муниципальный район "адрес" обязанности устранения нарушения данных прав путем принятия мер к обеспечению сохранности и приведению в надлежащее техническое и санитарное состояние "адрес".

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования "адрес" по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.