Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-14928/2023[88-20758/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Краснодартеплоэнерго", ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" о восстановлении нарушенного права по кассационной жалобе представителя ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" по доверенности ФИО5 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" по доверенности ФИО5, представителя ООО "Краснодартеплоэнерго" по доверенности ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд к ООО "Краснодартеплоэнерго", ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" с иском о признании незаконными действий по намерению ограничить/прекратить поставку тепловой энергии согласно уведомлению Nа от ДД.ММ.ГГГГ, и запрете ООО "Краснодартеплоэнерго", АО "АТЭК" и ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" совершать действия по ограничению/прекращению поставки тепловой энергии на теплоэнергетические объекты ООО "Крснодартеплоэнерго", на которые поставлялась тепловая энергия, вырабатываемая на Краснодарской ТЭЦ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчиков государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого помещения - "адрес", расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". Поставку тепловой энергии для обеспечения горячего водоснабжения данного многоквартирного дома осуществляет АО "АТЭК", согласно информации управляющей компании ООО "Краевая управляющая компания "Кубань". Непосредственно в сам вышеуказанный многоквартирный дом тепловую энергию поставляет ООО "Краснодартеплоэнерго" на основании договора теплоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, которую получает от ее производителя - ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (Краснодарская ТЭЦ). Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Nа, размещенного на информационных стендах в многоквартирном доме по адресу: "адрес", истице стало известно о том, что ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" намеривается прекратить поставку тепловой энергии для ООО "Краснодартеплоэнерго", в результате чего поставка тепловой энергии для обеспечения горячего водоснабжения для многоквартирного дома по адресу: "адрес", так и для нее, как собственника "адрес", будет прекращена. В результате вышеперечисленных действий ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ истица не будет получать коммунальную услугу по горячему водоснабжению. Учитывая, что к тепловым сетям АО "АТЭК" и ООО "Краснодартеплоэнерго" технологически присоединены объекты социального назначения (медицинские учреждения и т.п.), а также жилые дома, то прекращение поставки тепловой энергии должно осуществляться с учетом положений пунктов 95-97 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 года N 808, которые устанавливают, что полное ограничение поставки тепловой энергии возможно не ранее чем через 10 суток после введения ограничения режима поставки тепловой энергии, и не ранее чем через сутки после соответствующего уведомления.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2022 года исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия по намерению ограничить/прекратить поставку тепловой энергии согласно уведомлению Nа от ДД.ММ.ГГГГ и запрещено ООО "Краснодартеплоэнерго" и ООО "ЛУКОЙЛ - Кубаньэнерго" совершать действия по ограничению/прекращению поставки тепловой энергии на теплоэнергетические объекты ООО "Крснодартеплоэнерго", на которые поставлялась тепловая энергия, вырабатываемая на Краснодарской ТЭЦ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" ФИО5 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судами допущено неверное применение норм материального права. Энергоснабжающая организация имеет полное право прекратить исполнение обязательства со своей стороны в случае нарушения абонентом условий договора об оплате. ООО "Краснодартеплоэнерго" не относится к потребителям, в отношении которых не допускается прекращение или ограничение подачи тепловой энергии. Действия ответчика правомерны. Судами применен закон, не подлежащий применению, неверно квалифицированы взаимоотношения сторон, соответственно, неверно сделан вывод о том, что ответчики не имели права полностью ограничивать (прекращать) поставку газа для нужд АО "АТЭК" по причине задолженности за поставленный газ. В ходе судебного разбирательства судом не исследованы обстоятельства использования в полном объеме исполнителем права приостанавливать или ограничивать подачу тепловой энергии потребителям, имеющим задолженность за коммунальные ресурсы; возможность сокращения объемов поставляемой тепловой энергии в адрес ООО "Краснодартеплоэнерго" с учетом ограничения поставки тепловой энергии в адрес потребителей коммунальных услуг, имеющих задолженность за потреблённые коммунальные ресурсы.

В суд от ООО "Краснодартеплоэнерго" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на то, что судебные постановления являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" по доверенности ФИО5, которая просила удовлетворить кассационную жалобу.

Также в судебное заседание явился представитель ООО "Краснодартеплоэнерго" по доверенности ФИО6, который поддержал доводы кассационной жалобы заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Поставку тепловой энергии для обеспечения горячего водоснабжения вышеуказанной квартиры осуществляет АО "АТЭК". Согласно информации управляющей компании ООО "Краевая управляющая компания "Кубань" непосредственно в сам вышеуказанный многоквартирный дом тепловую энергию поставляет ООО "Краснодартеплоэнерго" на основании договора теплоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, которую последний получает от производителя тепловой энергии - ООО "ЛУКОИЛ- Кубаньэнерго" (Краснодарская ТЭЦ).

В связи передачей АО "АТЭК" к ООО "Краснодартеплоэнерго" объектов теплоснабжения ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" и ООО "Краснодартеплоэнерго" вместо ранее действующих договоров энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ и N Т-41 от ДД.ММ.ГГГГ с АО "АТЭК", ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" подписаны договор энергоснабжения N N от ДД.ММ.ГГГГ и договор N Т-41 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Краснодартеплоэнерго".

Указанные договоры подписаны со стороны ООО "Краснодартеплоэнерго" с протоколами разногласий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" направило в адрес ООО "Краснодартеплоэнерго" протокол согласования разногласий, который со стороны последнего подписан не был и разногласия сторон по спорным пунктам договора не урегулированы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" направило в адрес ООО "Краснодартеплоэнерго" письмо Nа (предупреждение о возможном введении режима ограничения подачи тепловой энергии теплоносителя), в котором уведомило ООО "Краснодартеплоэнерго" о том, что общество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет дебиторскую задолженность в размере 444 600 000 руб, и предупредило о возможном введении ограничения подачи тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ в случае неоплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" направило в адрес ООО "Краснодартеплоэнерго", а также контролирующих органов уведомление об ограничении подачи тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ ввиду имеющейся просроченной задолженности путем сокращения подаваемого теплоносителя и (или) снижения его температуры.Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала на то, что в результате прекращения поставки тепловой энергии для обеспечения горячего водоснабжения ее квартиры буду нарушены ее права как добросовестного потребителя тепловой энергии.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статьи 539 Гражданского кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 года N 1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, обоснованно исходил из того, что наличие задолженности ООО "Краснодартеплоэнерго" за поставленные энергетические ресурсы не может явиться основанием для прекращения поставки энергетических ресурсов на объекты ООО "Краснодартеплоэнерго".

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции об отсутствии у ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" права на прекращение поставки энергетических ресурсов на объекты ООО "Краснодартеплоэнерго" верными и приняла во внимание, что в настоящее время спорная задолженность в размере 444 600 000 руб. погашена. Арбитражный спор между сторонами относительно данной суммы задолженности прекращен.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными в связи с тем, что представляют собой повторное изложение возражений относительно исковых требований, доводы кассатора о правомерности действий кассатора основаны на субъективном и неверном восприятии норм материального права и сложившихся правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

Суды нижестоящих инстанций при рассмотрении дела правомерно исходили из Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 года N 1, согласно пункта 6 которого в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, действия поставщика газа по прекращению поставки ресурса организации-покупателю не должны приводить к нарушению прав добросовестных потребителей - граждан, юридических лиц и социально значимых организаций. Организация потребитель по соглашению с газоснабжающей организацией должна обеспечить подачу добросовестным абонентам топливно-энергетические ресурсы в необходимых для них объемах.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами. Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ (статья 40).

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, в пункте 122 которого установлено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

В Обзоре Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям- потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.

На основании пунктов 11-13 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2016 года N 1245, потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения. Исполнение данной обязанности, может осуществляться потребителем путем предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, а в случае непредоставления потребителем данных, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых? осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения.

Вопреки доводам подателя жалобы, суды правильно определили и применили приведенные нормативные положения и пришли к обоснованному выводу о незаконности намерений по ограничению (прекращению) поставки газа в связи с имеющейся у ООО "Краснодартеплоэнерго" задолженности в размере 444 600 000 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.