Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8Г-14982/2023[88-21245/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению непубличного акционерного общества "Первое Клиентское бюро" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N Новочеркасского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Новочеркасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Первое Клиентское бюро" (далее - НАО "Первое Клиентское бюро") обратилось к мировому судье судебного участка N Новочеркасского судебного района "адрес" с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 15 000 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Новочеркасского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу НАО "Первое Клиентское бюро" взыскана указанная задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с возражениями на вышеуказанный судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка N Новочеркасского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращены в адрес заявителя, в связи с пропуском срока для их подачи.

Апелляционным определением Новочеркасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов как незаконных и необоснованных. В обоснование доводов жалобы указано на нарушение судам норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Возвращая возражения должника на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что заявительницей пропущен срок на подачу возражений по поводу исполнения судебного приказа и что отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска данного срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит, что с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена должнику по почте по адресу, имеющемуся в деле, однако почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Из материалов дела усматривается, что в возражениях относительно исполнения судебного приказа, ФИО1 указывает, что с 2014 года она зарегистрирована и проживает в "адрес", поэтому копию судебного приказа, которая была направлена по иному адресу, не получала.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство в материалах дела отсутствуют.

При этом, возращение не полученного заявительницей судебного приказа по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции, направленной по адресу, где должник не зарегистрирован и не проживает, не может быть квалифицировано как уклонение от получения судебной корреспонденции.

Право подачи возражений относительно исполнения судебного приказа связано с датой, когда лицо, добросовестно пользующееся своими процессуальными правами, узнало о вынесении в отношении него данного приказа.

Вывод суда о пропуске срока без уважительных причин, мотивированный тем, что ФИО1 направила возражения относительно исполнения судебного приказа по истечении десяти дней со дня ознакомления ее представителя с материалами дела нельзя признать правильным, поскольку в соответствии с законом срок подлежит исчислению не с момента ознакомления представителем с материалами дела, а с момента получения должником судебного приказа.

При таких обстоятельствах, доводы заявительницы о том, что судебный приказ она получила ДД.ММ.ГГГГ, заслуживают внимания. Впервые с заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела допущенные судом первой инстанции ошибки не устранил.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка N Новочеркасского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Новочеркасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть заявление взыскателя в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N Новочеркасского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Новочеркасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: