Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8Г-14984/2023[88-22450/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью " ФИО1" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N Матвеево- Курганского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Матвеево-Курганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " ФИО1" (далее - ООО " ФИО1", Общество) обратилось к мировому судье судебного участка N Матвеево- Курганского судебного района "адрес" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Матвеево- Курганского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО " ФИО1" взыскана задолженность в размере 9 360 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка N Матвеево- Курганского судебного района "адрес" с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N Матвеево- Курганского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Апелляционным определением Матвеево-Курганского районного суда ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья оценил изложенные в обоснование этого ходатайства доводы и пришел к выводу о недоказанности заявителем невозможности представления возражений в установленный законодательством срок. Руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции, согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций правильными.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по ФИО1 отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Между тем, в материалах дела имеется уведомление о доставлении почтовой корреспонденции и получении ФИО2 копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации, указанном в заявлении о выдаче судебного приказа и паспорте ФИО2, при этом возражений в установленный законом срок от ФИО2 мировому судье представлено не было.

Поскольку судебный приказ направлен ФИО2 по адресу его регистрации и получен должником, судами сделан правомерный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, из кассационной жалобы и представленных документов, наличие у ФИО2 уважительных причин пропуска процессуального срока не усматривается.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов, отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N Матвеево- Курганского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Матвеево-Курганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: