Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 8Г-15020/2023[88-20987/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком и истребовании земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО2, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о выделе доли, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком и истребовании земельного участка.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2023 года, в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

ФИО2 возражал против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просил отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, в равных долях - по 1/2 доле, принадлежит земельный участок площадью 417 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N и жилой дом площадью 174, 6 кв. м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, кадастровый N, по адресу: "адрес".

ФИО2 1/2 доля указанного земельного участка и жилого дома принадлежит на основании договора купли-продажи от 5 декабря 2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО6

Согласно условиям указанного договора, отчуждаемая продавцом 1/2 доля состоит из помещений: помещение N 5 - гостиная площадью 15, 5 м, помещение N 6 - лестница площадью 5, 2 кв. м, помещение N 7 - санузел площадью 2, 4 кв. м, помещение N 8 - кухня-коридор площадью 23, 2 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома, помещение N 13 - жилая комната площадью 16, 5 кв. м, помещение N 14 - коридор площадью 3, 8 кв.м, помещение N 15 - санузел площадью 5, 0 кв. м, помещение N 16 - жилая комната площадью 15, 9 кв. м, помещение N 17 - балкон площадью 4, 7 кв. м, расположенные на втором этаже жилого дома, перешедшие в его пользование. Кроме того, в соответствии с указанным договором в пользование ФИО2 поступает земельный участок N 1 площадью 36 кв. м.

ФИО1 1/2 доля указанного земельного участка и жилого дома принадлежит на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2020 года, заключенного между ФИО1 и ФИО7

В пользовании ФИО1 находятся помещения: N 5 - гостиная площадью 15, 5 кв. м, N 6 - лестница площадью 5, 2 кв. м, N 7 - санузел площадью 2, 4 кв. м, N 8 - кухня- коридор площадью 23, 2 кв. м, N 13 - жилая комната площадью 6, 5 кв. м, N 24 - коридор площадью 3, 8 кв. м, N 15 -санузел площадью 5, 0 кв. м, N 16 - жилая комната площадью 15, 9 кв. м, общей площадью 87, 5 кв. м.

Согласно нотариально удостоверенному договору о порядке пользования от 5 декабря 2018 года, заключенному между ФИО7 и ФИО6, в пользование ФИО7 переходит земельный участок N 1 площадью 181 кв. м, помещения: N 1 - кухня-коридор, площадью 23, 0 кв. м, N 2 - санузел площадью 2, 4 кв. м, N 3 - лестница площадью 5, 2 кв. м, N 4 - гостиная площадью 15, 4 кв. м, расположенные на первом этаже; помещение N 9 - жилая комната площадью 15, 7 кв. м, помещение N10 - санузел площадью 5, 1 кв. м, помещение N11 - коридор площадью 3, 8 кв. м, помещение N 12 - жилая комната площадью 16, 5 кв. м, помещение N 18 - балкон площадью 4, 7 кв. м, общей площадью 87, 5 кв. м, расположенные на втором этаже указанного жилого дома.

В пользование ФИО6 по договору о порядке пользования от 5 декабря 2018 года переходит земельный участок N 2 площадью 236 кв. м. и помещения: N 5 - гостиная площадью 15, 5 кв. м, 6 - лестница площадью 5, 2 кв. м, N 7 - санузел площадью 2, 4 кв. м, N 8 - кухня-коридор площадью 23, 2 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома; помещение N 13 - жилая комната площадью 16, 5 кв. м, помещение N 14 - коридор площадью 3, 8 кв. м, помещение N 15 - санузел площадью 5, 0 кв. м, помещение N 16 - жилая комната площадью 15, 9 кв. м, помещение N 17 - балкон площадью 4, 7 кв. м, общей площадью 87, 1 кв. м.

Порядок пользования определен в соответствии со схемой границ по определению порядка пользования земельным участком, изготовленной кадастровым инженером ФИО8 5 декабря 2018 года, согласованной владельцами указанного земельного участка, и в соответствии с техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО8

Как следует из договора купли-продажи от 5 декабря 2018 года, ФИО2 поступает земельный участок N 1 площадью 236 кв. м, в соответствии с договором о порядке пользования земельным участком и жилым домом, удостоверенным нотариусом Геленджикского нотариального округа Краснодарского края ФИО9 5 декабря 2018 года.

Из договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 24 декабря 2020 года, заключенного между ФИО7 и ФИО1, следует, что продавец передает покупателю долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, путем передачи относящихся к указанным объектам недвижимого имущества документов (квитанции об оплате коммунальных платежей, документы по расчетам за электроэнергию, копии правоустанавливающих и право подтверждающих документов) и ключей непосредственно в момент заключения настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно будет иметь силу и передаточного акта. Покупатель с межевыми знаками ознакомлен и согласен (п. 5.18).

Таким образом, стороны при заключении договоров выразили свою волю в части указания конкретных помещений и земельного участка, соответствующих проданной доле.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 130, 247, 252, 421 Гражданского кодекса РФ, статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований как по первоначальному, так и по встречному иску.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что при заключении договоров купли-продажи долей объектов недвижимости, стороны договоров последовательно определяли порядок владения и пользования недвижимым имуществом. При этом часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации. Сведения о части объекта недвижимости вносятся в ЕГРН только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости.

В тоже время, судами верно указано, что выполнить реальный раздел жилого дома площадью 174, 6 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" также не представляется возможным, поскольку жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки. Помещения, находящиеся в фактическом пользовании ФИО2, ФИО1 не обеспечены автономными инженерными системами электро и водоснабжения, расположены на земельном участке, в отношении которого отсутствует возможность формирования самостоятельных земельных участков.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов нижестоящих инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: