Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2023 г. по делу N 8Г-15212/2023[88-21100/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.03.2023 года, по гражданскому делу, по иску ФИО1 к ФИО2 о регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о регистрации перехода права собственности.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.08.2020 года утверждено мировое соглашение.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.11.2022 года финансовому управляющему ФИО2 по доверенности ФИО3 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 13.08.2020 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.03.2023 года производство по частной жалобе прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 подал кассационную жалобу, в которой просит принять к производству жалобу на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.08.2020 года и рассмотреть ее по существу. Считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, руководствовался статьями 39, 173, 220-221, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по частной жалобе, руководствовался положениями абзаца 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суш Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции правомерными и не может согласиться с доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с положениями части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 25 октября 2019 года) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно абзацу 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы управляющего ФИО2 - ФИО3 не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, что также не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.03.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова