Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8Г-15541/2023[88-21691/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Павловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 69066, 40 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя- ПАО "Сбербанк России" на правопреемника- ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".

ООО "Юридическое агентство ВИП- Коллекшн" обратилось в судс заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" отказано.

Апелляционным определением Павловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Павловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в общей сумме 69066, 40 руб.

Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и "адрес"м от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 не возбуждалось.

С настоящим заявлением заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что взыскатель в течение трех лет не предъявлял исполнительный документ к исполнению по неизвестным причинам. С момента замены взыскателя в 2019 году, ООО "Юридическое агентство ВИП- Коллекшн", не выясняло судьбу исполнительного документа, не обращалось в службу судебных приставов за информацией о наличии исполнительного производства. Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока суду не представлено.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на требованиях подлежащих применению норм процессуального права.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением истек предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствуют основания для его восстановления, требования о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводов, влияющих на законность обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку при рассмотрении настоящего заявления судами не допущены существенные нарушения норм процессуального права, обжалуемый судебный акт отмене, по доводам, указанным в жалобе, не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Павловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" - без удовлетворения.

Судья: