Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 8Г-15962/2023[88-22763/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам Краснодарскому краю о признании незаконными действий должностных лиц возмещении незаконно взысканных денежных средств и компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ФССП России, ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просила признать незаконными действия должностных лиц ответчика, обязать возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 24 638, 74 руб. и исключить истца из реестра должников, взыскать с Отдела судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Требования мотивированы тем, что 20 июля 2021 года ФИО1 обнаружено списание денежных средств в сумке 24 528, 68 руб. с банковского вклада и 5 589, 80 руб. с банковской карты. Всего списано 30 118, 48 руб. В этот же день истец обратилась в Отдел судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю по телефону к судебному приставу-исполнителю ФИО3 для выяснения обстоятельств. Из разговора выяснилось, что у истца имеется полный тезка, которая также как истец является ФИО1, 31 октября 1983 года рождения. Долг, в счет погашения которого списаны денежные средства, принадлежит иному лицу, а не истцу. По просьбе судебного пристава-исполнителя ФИО3 с целью исключения истца из реестра должников через мессенджер WhatsApp ФИО1 отправлены копии документов, подтверждающие её персональные данные: копия паспорта, СНИЛС, ИНН, и также реквизиты банковского счета. Длительное время истец не получала сведений о рассмотрении её вопроса, в связи с чем обращалась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и прокуратуру Краснодарского края. По результатам проведенных проверок был признан факт неправомерного удержания денежных средств истца по причине её неправильной идентификации как должника по исполнительному производству в размере 19 889, 71 руб, 4 169, 52 руб, 19, 45 руб. и 5 589, 80 руб. Всего со счетов истца в результате исполнительских действий было списано 30 118, 48 руб. До настоящего времени не возвращено 24 638, 74 руб.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия должностных лиц Отдела судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю. На должностных лиц Отдела судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю возложена обязанность возвратить ФИО1 незаконно взысканные денежные средства в размере 24 638, 74 руб. и исключить ФИО1 из реестра должников. С Отдела судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю в лице главного распорядителя средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взысканы в счет компенсации морального вреда 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФССП России, ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 просит отменить судебные постановления, указывая на то, что податели жалобы к участию в деле не были привлечены, при этом отдел судебных приставов не является юридическим лицом, не может выступать в качестве ответчика, вопрос обращения взыскания на бюджетные денежные средства рассмотрен в отсутствие главного распорядителя бюджетных средств.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагается обязанность на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им непосредственно устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Исходя из приведенных положений закона, а также изложенных в кассационной жалобе обстоятельств в обоснование отмены судебных актов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае вопрос о правах и обязанностях ФССП России, ГУФССП России по Краснодарскому краю в обжалуемых судебных постановлениях не разрешен, какие-либо обязанности на них не возложены, судами правильно определено лицо, являющееся надлежащим ответчиком по делу, в резолютивной части решения суда первой инстанции указано, что взыскание производится с отдела судебных приставов в лице главного распорядителя средств федерального бюджета.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия кассационного суда считает, что кассационная жалоба ФССП России, ГУФССП России по Краснодарскому краю подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя ФССП России, ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 оставить без рассмотрения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова