Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-16711/2023[88-22376/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лазаревского района города Сочи о признании права собственности на земельный участок на основании ранее выданных документов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации Лазаревского района города Сочи - ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Лазаревского района города Сочи, в котором просил признать утратившим силу госакт N, выданный ФИО7; признать право собственности на земельный участок N площадью 600 кв. м, назначение - садоводство, категория земли - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "данные изъяты" за истцом; обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право на указанный земельный участок за истцом.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что Государственным актом А-1 N Дагомысскому участку управления Водоканал г. Сочи Краснодарского края был выделен в бессрочное и бесплатное землепользование участок площадью 3, 44 гектар для коллективного садоводства.

Постановлением Администрации Лазаревского района г. Сочи N от 22 октября 1986 года было зарегистрировано садовое товарищество "Надежда".

Постановлением Администрации Лазаревского района N от 6 октября 1993 года были утверждены списки членов садового товарищества "Надежда".

На основании данного постановления за ФИО7 был закреплен участок N площадью 925 кв. м, в с/т "Надежда", ему выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1 N, зарегистрирован в книге записей Государственных актов на владение, пользование землей за N.

Распоряжением администрации Лазаревского района г. Сочи N-Р от 13 ноября 2000 года в связи с ходатайством правления с/т "Надежда" об исключении из членов товарищества ФИО7 и принятии новых очередников, земельный участок N был передан ФИО1

2 апреля 2022 года представителем ФИО1 по доверенности ФИО9 было подано заявление о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

12 апреля 2022 года специалистом управления Росреестра Адлерского района был выдан отказ о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте, в связи с тем, что площадь земельного участка N, указанная в госакте N, не соответствует пощади, указанной в распоряжении N-Р от 13 ноября 2000 года.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 10 Гражданского кодекса РФ, статей 15, 25, 45 Земельного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что право постоянного (бессрочного) пользования ФИО7 земельным участок N в с/т "Надежда" до настоящего времени не прекращено, сведений о признании недействительным Государственного акта, выданного ФИО7, равно как и об обращении истца в орган местного самоуправления с подобным заявлением не представлено.

Более того, согласно Государственному акту КК-1 N ФИО7 был предоставлен земельный участок площадью 925 кв. м, в то время как в Распоряжении N-Р от 13 ноября 2000 года указана площадь 600 кв. м. Следовательно, испрашиваемый земельный участок не индивидуализирован, до настоящего времени границы его не установлены, равно как и границы садового товарищества, как следствие, требование о признании права собственности преждевременно.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: