Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 8Г-16862/2023[88-22519/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сауткиной Т.В. к администрации города Симферополя Республики Крым, об отмене дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе представителя администрации города Симферополя Республики Крым - Лемтюжниковой А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 01 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав пояснения представителя администрации города Симферополя Республики Крым -Лемтюжниковой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Сауткиной Т.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сауткина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация) об отмене возложенного дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 20.08.2019 она работает главным специалистом отдела финансирования производственной сферы управления планирования и финансирования социальной сферы, муниципальных органов власти, производственной сферы департамента финансов администрации. Распоряжением администрации от 03.03.2022 к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей. Вынесенное распоряжение полагает незаконным, поскольку последнее не конкретизировано, из его содержания непонятно, за какие именно виновные действия она привлечена к ответственности; полагает применение к ней дисциплинарного взыскания неправомерным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд отменить возложенное на Сауткину Т.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, возложенное распоряжением администрации от 03.03.2022 N-р о применении дисциплинарного взыскания.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 01 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Распоряжение администрации г. Симферополя Республики Крым от 03.03.2022 N N-ро "О применении дисциплинарного взыскания к Сауткиной Т.В.", которым главный специалист отдела финансирования производственной сферы управления планирования и финансирования социальной сферы, муниципальных органов власти, производственной сферы муниципального казенного учреждения департамент финансов Сауткина Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, отменено.

В кассационной жалобе представитель администрации по доверенности Лемтюжникова А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу Сауткина Т.В. полагала апелляционное определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя администрации города Симферополя Республики Крым - Лемтюжниковой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Сауткиной Т.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что распоряжением главы администрации города Симферополя Маленко Н.Ф. N-рк от 09.08.2019 Сауткина Т.В. назначена на должность главного специалиста отдела финансирования производственной сферы управления планирования и финансирования социальной сферы, муниципальных органов власти, производственной сферы муниципального казенного учреждения департамента финансов с 20.08.2019.

Распоряжением первого заместителя главы администрации Балахонова М.Б. от 03.03.2022 N, по результатам рассмотрения протокола заседания рабочей группы по проведению проверки в отношении сотрудника МКУ департамента финансов администрации от 28.02.2022, служебной записки начальника МКУ департамента финансов Надолинской В.Е, объяснительной записки Сауткиной Т.В, к главному специалисту отдела финансирования производственной сферы управления планирования и финансирования социальной сферы, муниципальных органов власти, производственной сферы МКУ департамента финансов Сауткиной Т.В. за ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из содержания распоряжения от 03.03.2022 следует, что по результатам рассмотрения протокола заседания рабочей группы по проведению проверки в отношении сотрудника МКУ департамент финансов администрации от 28.02.2022г. по рассмотрению служебной записки начальника МКУ департамент финансов Надолинской В.Е, к Сауткиной Т.В. за ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из содержания протокола заседания рабочей группы по проведению проверки в отношении сотрудника МКУ департамент финансов администрации 28.02.2022, следует, что в ходе заседания выступили: Надолинская В.Е, которая указала, что Сауткина Т.В. систематически некачественно исполняет должностные обязанности при отсутствии уважительных причин; Щвец И.С, которая указала, что Сауткина Т.В. не принимала участие в подготовке и формировании сводной годовой бюджетной отчетности за 2021 год и пояснительной записки в объеме, определенном должностной инструкцией. Кроме того, во избежание проблем, возникающих при формировании формы 0503190 за 2021 год, к работе с указанной формой за 2021 год Сауткина Т.В. не привлекалась, что легло дополнительной нагрузкой на других специалистов департамента. Также обращено внимание на низкую квалификацию Сауткиной Т.В. при подготовке документов, материалов; Романова Н.В, которая указала, что в процессе согласования 2-х проектов приказов департамента финансов, разработчиком которых являлась Сауткина Т.В, допускались несоблюдение Инструкции по делопроизводству администрации (смысловые ошибки, отсутствие в преамбуле ссылки на правовые акты) устранение выявленных нарушений (замечаний) Сауткиной Т.В. стало возможным с 5 раза.

По результатам проведенного заседания Комиссия решиларекомендовать первому заместителю администрации рассмотреть вопрос о привлечении Сауткиной Т.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено невыполнение истцом возложенных на нее должностных обязанностей, ввиду чего последняя законно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дав самостоятельную оценку представленным в материалы дела доказательствам и отменяя решение, указал на то, что возложенное на работодателя-ответчика бремя доказывания законности привлечения работника истца к дисциплинарной ответственности не выполнено, выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам, не получившим должной правовой оценки суда первой инстанции, суд в нарушение принципа диспозитивности в гражданском процессе самостоятельно установилобъективную сторону дисциплинарного проступка, совершенного истцом.

Принимая новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями трудового законодательства (ст. ст. 192 - 193 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснениями, приведенными в пунктах 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что приобщенные к материалам дела документы указанные, как документы, послужившие основанием для написания служебной записки, не являются доказательствами подтверждения допущенных истцом нарушений в виде ненадлежащего исполнения возложенных на нее должностных обязанностей, как и совершения ею дисциплинарного проступка, поскольку в протоколе заседания рабочей группы от 28.02.2022, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое распоряжение, не зафиксировано, что данные документы являлись предметом исследования и изучения рабочей группы; ссылки на них в протоколе заседания рабочей группы отсутствуют, в связи с чем последующее их предоставление не являются надлежащим доказательством, подтверждающим совершение Сауткиной Т.В. дисциплинарного проступка. Также судом апелляционной инстанции отмечено, что из содержания протокола заседания Комиссии от 28.02.2022, не усматривается, какие именно действия вменяются Сауткиной Т.В. как неисполнение возложенных на нее должностных обязанностей, что свидетельствует о не подтверждении ответчиком факта совершения истцом дисциплинарного проступка и привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Более того в оспариваемом распоряжении отсутствует описание совершенного истцом дисциплинарного проступка, не указаны обстоятельства, период времени (дата) его совершения, какие должностные обязанности истец не исполнила либо ненадлежащим образом исполнила, содержится лишь формальная ссылка на ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, не указана дата обнаружения или совершения проступка, что суд апелляционной инстанции признал существенным нарушением, влекущим отмену распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания на работника.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не видит оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм трудового законодательства, регламентирующих порядок привлечения работодателем работника к дисциплинарной ответственности, которые судом апелляционной инстанции применены правильно.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершал дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Разрешая данный спор, суд апелляционной инстанции на основании установленных по делу обстоятельств, объяснений сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не доказан факт неисполнения истцом должностных обязанностей по ее вине, а также совокупность всех условий, составляющих состав дисциплинарного проступка, включая противоправное и виновное поведение истца.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности совершения истцом дисциплинарного проступка и обоснованности привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств по делу, основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации города Симферополя Республики Крым - Лемтюжниковой А.В - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи И.И. Мотина

Е.Г. Аверина