Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 8Г-17127/2023[88-22973/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца сведений о том, что она мошенница, взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 8 марта 2022 года и 8 мая 2022 года ФИО1 распространил соседям сведения, порочащие честь, достоинство истца, а именно: заявил соседям, что она мошенница и у него есть к тому доказательства. Распространение указанных сведений ответчиком не соответствует действительности, поскольку согласно справке ГУ МВД России по Ростовской области, у истца отсутствует судимость, в отношении нее не осуществлялось уголовного преследования. Кроме того, указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Своими действиями, выразившимися в оскорблении чести и достоинства истца, ответчик причинил ей нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО3 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая в обоснование на то, что несоответствие действительности сведений о том, что истец является мошенницей и аферисткой, судами установлено в ходе рассмотрения дела, факт их распространения подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которые были оставлены без оценки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проживает по адресу: "адрес".

Собственниками указанного домовладения являются ФИО1 7/9, ФИО5 - 2/9, ФИО6 (мать истца) - 2/3, проживающими по указанному адресу совместно с ФИО11, являющимся двоюродным братом истца.

Соседкой ответчика является ФИО7, проживающая по "адрес", ФИО8 проживающая по адресу: "адрес", ФИО9 и ФИО9, проживающие по адресу: "адрес", ФИО10, проживающий по адресу: "адрес".

Истец, ссылаясь на показания свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8, утверждает, что 8 марта 2022 года и 8 мая 2022 года ФИО1 распространил соседям сведения, порочащие честь, достоинство истца, а именно: заявил соседям, что она мошенница и у него есть к тому доказательства.

Судом первой инстанции были допрошены свидетели. В частности, свидетель со стороны истца ФИО11 пояснил, что 8 марта 2022 года был конфликт во дворе между ними и истцом с ответчиком из-за того, что последний осуществлял фотографирование. Свидетель ФИО6 утверждала, что указанные события произошли не 8 марта 2022 года, а 8 мая 2022 года. При этом только ФИО11 сообщил, что ФИО1 назвал ФИО2 "мошенницей".

Свидетелем истца ФИО7 утверждалось, что 8 марта 2022 года конфликт между ФИО1 и ФИО2 был не во дворе, а на улице, перед домом ФИО6 Иных свидетелей в этот момент не было. Ссора произошла не из-за фотографирования, а из-за денег. Свидетели со стороны ответчика ФИО1 и ФИО12 подтвердили, что ФИО1 весь день 8 марта 2022 года отсутствовал по месту жительства до полуночи.

Относительно событий 8 мая 2022 года, кроме ФИО6, никто из свидетелей истца ничего не пояснил.

Свидетель истца ФИО8 сообщала о событиях конца марта 2022 года. При этом, ответчиком заявлено, что указанный свидетель заинтересован, и могла оговорить ответчика, поскольку супруга ФИО1 выступала свидетелем в суде против матери ФИО8 по земельному спору и ФИО8 могла таким образом отомстить.

Обстоятельства, о которых сообщили ФИО11, ФИО7, ФИО6, указывают на то, что между ФИО2 и ФИО1 был словесный спор, в котором иные свидетели этого спора не участвовали, а стали невольными наблюдателями.

Из видеозаписи разговора истца с ответчиком и ФИО6 судами установлено, что они обсуждают, как установленный факт, что ФИО2 взяла у ФИО1 и ФИО5 денежные средства в общей сумме 25 000 руб. для выполнения работы по снятию самозастроя в их общем домовладении. ФИО2 пытается отчитаться за проделанную работу, затем обещает вернуть деньги на карту ФИО1, написать расписку. ФИО2 несколько раз в разговоре сообщает, что ее считают мошенницей.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обоснованно исходил из того, что представленные истцом доказательства, в том числе показания свидетелей, носят противоречивый характер, не согласуются между собой по обстоятельствам и датам произошедших событий, даны родственниками и друзьями сторон и не являются объективными, из чего сделан вывод о недоказанности фактов распространения ответчиком оспариваемых сведений, порочащих честь и достоинство истца, 8 марта 2022 года и 8 мая 2022 года.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов нижестоящих судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом истец должен доказать распространение сведений ответчиком и их порочащий характер, ответчик должен доказать соответствие сведений действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Требования закона, а также разъяснения Верховного Суда РФ были учтены судами нижестоящих инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты вынесены в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Вопреки доводам кассатора, судами нижестоящих инстанций была дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, по результатам которой обоснованно указано на то, что показаниями всех свидетелей подтвержден факт неприязненных отношений между истцом и ответчиком по делу, связанных со снятием самозастроя, наличие финансовых отношений между истцом и ответчиком, что также свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела и субъективном отношении к имевшим место фактам. Сами по себе показания допрошенных свидетелей противоречивы, однозначно позицию истца не подтверждают.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных постановлений.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова