Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 8Г-17261/2023[88-23115/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства по кассационной жалобе представителя администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, судебная коллегия

установила:

администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать самовольными постройками нежилые строения торговой галереи, расположенные на земельном участке по адресу: "адрес"; обязать ФИО1 снести самовольно возведенные нежилые строения торговой галереи, расположенные на земельном участке по адресу: "адрес", в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в целях обеспечения мер по выявлению самовольного строительства на территории города Ростова-на- Дону администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 11 апреля 2019 года N 269 "Об утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города Ростова-на-Дону при выявлении и сносе самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону". 28 февраля 2022 года главным специалистом (по вопросам землеустройства) администрации района и начальником отдела архитектуры администрации района был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", по результатам которого установлено, что на его территории, расположены объекты капительного строительства - нежилые строения торговой галереи. Согласно выписке из ЕГРН от 21 февраля 2022 года проверяемый земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем 18 ноября 2019 года сделана запись о регистрации права. Разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства (магазина) администрацией "адрес", а также Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, не выдавалось. Как указывает истец, расположенные на земельном участке по адресу: "адрес" объекта капительного строительства обладают признаками самовольной постройки, что является нарушением градостроительного законодательства РФ. Вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому его использованию ввиду коммерческого характера спорного объекта. Строительные работы по возведению объекта капитального строительства проведены без соответствующих разрешений и согласований.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2023 года решение Первомайского районного суда "адрес" от 29 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО2 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, приводя в обоснование доводы искового заявления о том, что объекты капитального строительства, расположенные на территории земельного участка по адресу: "адрес", обладают признаками самовольной постройки. По мнению кассатора, заключение специалиста N от 15 сентября 2022 года не должно было быть приято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", о чем 18 ноября 2019 года в ЕГРН сделана запись о регистрации права.

22 октября 2020 года в ответ на обращение ФИО1 администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону согласован проект нестационарного объекта торгового назначения, планируемого к размещению по адресу: "адрес".

17 февраля 2022 года ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о смене разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером N на "магазины".

28 февраля 2022 года в результате рассмотрения заявления ответчика в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения относительного вида разрешенного использования спорного земельного участка с "индивидуального жилищного строительства" на "магазины".

Ответчиком в подтверждение своих возражений относительно заявленных исковых требований представлено заключение о результатах исследования N от 15 сентября 2022 года, выполненное экспертом ООО "СЭ "ЮФОСЭО", согласно которому нестационарные торговые объекты в количестве 7 единиц, расположенные по адресу: "адрес", являются одноэтажными строениями прямоугольной формы", фактически являющиеся торговыми объектами, имеют следующие конструктивные элементы: фундамент - столбчатый бетонный, стены - металлический каркас, обшитый снаружи металлопрофилем, внутри - без обшивки, чердачное перекрытие - металлические сэндвич панели, кровля - металлическая, сэндвич панели, полы - плиточные, окна - металлопластиковые, внутренняя отделка - без отделки, отопление - без отопления, водопровод - отсутствует, электроосвещение - открытая проводка, канализация - отсутствует, вентиляция ? естественная. Ограждающие конструкции нестационарных торговых объектов не противоречат требованиям СП 16.13330.2017 "Стальные конструкции". Видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность объектов, недопущение обрушений конструкций строений и их отдельных элементов, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Конструктивные элементы нестационарных торговых объектов по адресу: "адрес", не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. Нестационарные торговые объекты являются легкосборными сооружениями.

Размещение нестационарных торговых павильонов на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", соответствует разрешенному виду эксплуатации земельного участка. В результате графического сопоставления границ нестационарных торговых павильонов и земельного участка с границами участка, отображенными на сведениях ИСОГД N от 9 августа 2022 гоода и проекте размещения нестационарных торговых объектов, выполненном в 2020 году, определено, что нестационарные торговые павильоны не выходят за границы земельного участка с кадастровым номером N и не пересекают красных линий регулирований и застройки "адрес", в связи с их отсутствием. Расположение торговых павильонов соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, а также предельным параметрам застройки, регламентированными требованиями Правил землепользования и застройки г..Ростова-на-Дону. Расстояние до строений на соседних земельных участках по левой и тыльной границам составляет более 6 м. Расположение нестационарных торговых павильонов по отношению к жилым, общественным зданиям и вспомогательным зданиям и сооружениям производственного, складского и технического назначения, соответствует требованиям пункта 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", предъявляемым к расстояниям между зданиями на соседних земельных участках.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 222, 263 Гражданского кодекса РФ, 7, 8, 40, 83 Земельного кодекса РФ, 51 Градостроительного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не представляет опасности для их жизни и здоровья.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающего проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Судами нижестоящих инстанций при проверке доводов истца и возражений ответчика установлено, что администрацией "адрес" согласован проект оформления нестационарного объекта торгового назначения, планируемого к размещению по адресу: "адрес", соответствующего рекомендациям приложения N к постановлению администрации "адрес" от 12 февраля 20216 года N "Об утверждении перечня типовых конструкций нестационарных объектов торгового и бытового назначения и зон их размещения по типам и видам на территории "адрес"" (ответ администрации "адрес" от 22 октября 2020 года).

Согласно подпункту 4.4 пункта 2 статьи 28 Правил землепользования и застройки "адрес", утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы N от 21 декабря 2018 года (ред. от 26 апреля 2022 года), земельный участок ответчика находится в зоне застройки (Ж-1), с видом разрешенного использования - магазины.

Из заключения специалиста ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО" N от 15 сентября 2022 года следует, что конструктивные элементы нестационарных торговых объектов по адресу: "адрес" не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Поскольку судами достоверно установлено, что спорные строения не являются объектами капитального строительства, истцом в опровержение данного факта надлежащие доказательства, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлены не были, правовых оснований для удовлетворения иска администрации о признании построек самовольными и их сносе у нижестоящих судов не имелось.

При обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки именно на истца возлагается обязанность по доказыванию факта самовольности строительства, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, и установленных по делу фактических обстоятельств, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова