Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 г. по делу N 8Г-17382/2023[88-22908/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ ОПФР по Ростовской области к Сафошкину А.А. о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, по кассационной жалобе представителя Сафошкина А.А. - Ильенко А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

ГУ ОПФР по Ростовской области обратилось в суд с иском к Сафошкину А.А, ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными с момента выдачи справки и выписки из акта медицинского освидетельствования. Требования мотивированы тем, что Сафошкин А.А. является получателем пенсии и единовременной денежной выплаты, для назначения которых с заявлением были представлены справка об установлении инвалидности N группы бессрочно с 11 февраля 2014 года серии МСЭ-2013 N, выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 N, выданные Бюро N 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области. Согласно ответу ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области от 06 декабря 2019 года в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ, и на бумажных носителях отсутствуют данные об освидетельствовании Сафошкина А.А. Поскольку объективные данные, подтверждающие направление ответчика на медицинское освидетельствование отсутствуют, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, ГУ ОПФР по Ростовской области просило суд признать недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 N от 11 февраля 2014 года, выданные Бюро N30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" об установлении Сафошкину А.А. впервые N группы инвалидности бессрочно, вследствие общего заболевания.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 15 августа 2022 года дело передано по подсудности в Красносулинский районный суд Ростовской области.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 октября 2022 года исковые требования ГУ ОПФР по Ростовской области удовлетворены. Суд признал недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 N от 11 февраля 2014 года, выданные Бюро N 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области об установлении Сафошкину А.А. N группы инвалидности вследствие общего заболевания. С Сафошкина А. А. и ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме по 150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Сафошкина А.А. - Ильенко А.М, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по делу апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что пенсионный орган не может являться надлежащим истцом по спору об оспаривании решения бюро медико-социальной экспертизы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95. Также полагает, что Сафошкин А.А. является ненадлежащим ответчиком по делу. Учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку необходимых для производства экспертизы документов. Стороной ответчика заявлено ходатайство об истребовании сведений из ФКУ "ГБ МСЭ по РО" Министерства труда и социальной защиты населения РФ о том, имелся ли факт порчи и уничтожения документации Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО" Министерства труда и социальной защиты населения РФ в следственном комитете следственного управления РФ по Ростовской области, но в удовлетворении ходатайства было отказано. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что документы о прохождении медицинского освидетельствования были уничтожены. Указывает на отсутствие недобросовестности действий Сафошкина А.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, что согласно справке и выписке из акта освидетельствования гражданина серии МСЭ-2013 N от 11 февраля 2014 года, выданных Бюро N30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, Сафошкину А.А. с 11.02.2014г. установлена N группа инвалидности бессрочно с указанием причины - общее заболевание.

На основании указанных выписки из акта освидетельствования и справки об установлении инвалидности МСЭ-2013 N от 11 февраля 2014 года Сафошкину А.А. пенсионным органом назначена выплата страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", ежемесячная денежная выплата по категории инвалиды.

Согласно ответам руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" от 06 декабря 2019 года, от 03 августа 2022 года в Федеральной государственной информационной системе "Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы", используемой с января 2014 года, данных по проведению Сафошкину А.А. медико-социальной экспертизы не имеется. В архиве бюро N 30 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" данные о проведении ответчику медико-социальной экспертизы на бумажном носителе отсутствуют.

Решениями пенсионного органа Сафошкину А.А. с 01 февраля 2020 года прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности, установленной на основании статьи 9 Закона N400-ФЗ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Закона N400-ФЗ, а также выплата ежемесячной денежной выплаты по категории инвалида (N группа), установленной на основании п.1 ст.28.1 Ф3N181-Ф3 (л.д. 17-18).

В соответствии с ответом главного врача МБУЗ "ЦГБ" г.Гуково от 02 августа 2022 года N на запрос суда Сафошкин А.А. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы от МБУЗ "ЦГБ" г.Гуково не направлялся (л.д.48).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сафошкина А.А. от 03 марта 2021 года следует, что согласно пояснениям заместителя главного врача МБУЗ ЦГБ г. Гуково по ЭВН Андрейчук Л.В, оснований для направления Сафошкина А.А. на комиссию МСЭ не имеется (л.д.47).

Согласно письму ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" от 03 августа 2022 года и отзыву на исковое заявление, "ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России сведениями о прохождении ответчиком МСЭ в бюро N30-филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России не располагает. Отсутствует дело МСЭ ответчика и соответствующие данные о нем в Федеральной государственной информационной системе "Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы" (функционирует в учреждении с 2014г.). Сведения о направлении ответчика на медико-социальную экспертизу в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Сафошкиным А.А. не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств прохождения им в установленном порядке в 2014г. медико-социальной экспертизы в Бюро N30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по РО", в связи с чем пришел к выводу о том, что установленные судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования, незаконном получении ответчиком справок МСЭ без проведения освидетельствования, что является основанием для признания справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования МСЭ-2013 N от 11.02.2014г. недействительными.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, дополнительно направил запросы относительно оказания Сафошкину А.А. медицинской помощи в ОСФР по Ростовской области и ТФОМС Ростовской области и истребовал у самого Сафошкина А.А. медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, которые бы позволили при первичном обращении в Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" установить в 2014 году вторую группу инвалидности вследствие общего заболевания.

Вместе с тем, ввиду уклонения Сафошкина А.А. от представления необходимых документов, а также исходя из ответов ОСФР по Ростовской области и ТФОМС Ростовской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие медицинских и медико-экспертных документов, характеризующих состояние здоровья Сафошкина А.А, не имеется возможности поставить на обсуждение и разрешить вопрос о назначении по делу судебной медико-социальной экспертизы, при этом из имеющихся доказательств следует, что фактически Сафрошкин А.А. никакого лечения, свидетельствующего о стойком нарушении здоровья не проходил, в МБУЗ "ЦГБ г.Гуково" в 2013г. и в 2014г. за медицинской помощью не обращался, в службу медико-социальной экспертизы не направлялся, сведений в ФКУ "ГБ МСЭ" по Ростовской области об освидетельствовании ответчика не имеется, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также не усматривает правовых оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения.

При разрешении настоящего спора судами нижестоящих инстанций учтены нормы Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N95, Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 29 января 2014 года N59-н, подлежащих применению, из анализа которых сделан верный вывод о том, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Правилами установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Условиями признания гражданина инвалидом являются нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. При этом наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

По результатам анализа положений закона и подзаконных нормативных актов, регулирующих вопросы установления лицу инвалидности, выдачи справок, составления актов освидетельствования, судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод о том, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчиком Сафошкиным А.А, в нарушение требований процессуального законодательства не представлено суду как первой, так и апелляционной инстанции, достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно: не представлено ни индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у него заболеваний, позволяющих при обращении в Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" установить ему в 2014 году N группу инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

В тоже самое время, судом апелляционной инстанции были предприняты достаточные меры по истребованию дополнительных доказательств с целью установления оснований для признания Сафошкина А.А. инвалидом и выдачи ему справки и выписки из акта освидетельствования и выяснению всех имеющих юридическое значение обстоятельств дела, в полном объеме проверены доводы ответчика, однако мотивированно и обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах гражданского дела.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, выражают необоснованное несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, однако указанных выводов не опровергают, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сафошкина А.А. - Ильенко А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи