Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-17919/2023[88-23464/2023]

дело N 2-3748/2022

8Г-17919/2023

г. Краснодар 29 июня 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 6 июля 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шаталова Александра Николаевича на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 апреля 2023 года по иску Шаталовой Виктории Николаевны, Шаталова Евгения Сергеевича к Шаталову Александру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании квартирой, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С. выслушав объяснения представителя отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Кириенко А.А, полагающего, что оспариваемые судебные акты приняты на всесторонне исследованных материалах дела с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежат отмене,

УСТАНОВИЛ:

Шаталова В.Н, Шаталов Е.С. обратились в суд с иском к Шаталову А.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 8 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 апреля 2023 года, исковые требования Шаталовой В.Н, Шаталова Е.С. удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шаталов А.Н. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу решение которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель считает принятые судебные акты по настоящему спору незаконными. Указывает, что судами не были приняты во внимание фактические обстоятельства по делу, неправильно дана оценка доказательствам. На момент приватизации квартиры ответчик проживал в ней постоянно. Никто его прав на проживание не оспаривал. Квартира приватизирована Шаталовой В.Н. с сыном с согласия ответчика. Следовательно, он имеет право на проживание в ней и выселение его является незаконным.

Прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кириенко А.А, явившись в судебное заседание, просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры "адрес"

На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы истцы - Шаталова В.Н. и Шаталов Е.С.

Шаталов А.Н. был зарегистрирован в спорной квартире с 27.11.1987 по 11.05.2007 года, что подтверждается справкой по месту жительства ГУПС "ЕИРЦ" от 24.01.2023.

В период с 15.05.2007 по 28.07.2016 Шаталов А.Н. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес"; с 08.08.2016 по настоящее время зарегистрирован по адресу: "адрес", что не оспаривалось ответчиком и подтверждается ответом на запрос суда и сведениями из паспорта Шевченко А.Н.

Согласно выписки из ЕГРН от 28.07.2022 Шевченко А.Н. является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес"

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что ответчик Шаталов А.Н. участия в приватизации спорной квартиры не принимал, согласие на проведение таковой приватизации в пользу истцов материалы приватизационного дела не содержат, в установленном порядке в спорное жилое помещение не вселялся, при этом проживал в нем с согласия истцов, зарегистрирован по иному месту жительства, нуждаемости в спорном жилом помещении не имеет, ввиду наличия у него на праве собственности иного жилья.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признавая их законными и обоснованными, указал, что фактическое проживание в спорной квартире без регистрации, без согласия его собственников, несмотря на длительность такого проживания, наличие родственных отношений, не имеют правового значения для разрешения спора и не порождает для ответчика право бессрочного пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, тогда как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

В соответствии со статьей 347 ГПК РФ дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене судебных актов, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств необоснованной, кассационный суд не находит.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаталова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий