Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 г. по делу N 8Г-17959/2023[88-23618/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными условий договора по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать денежные средства в размере 557 550 руб, из которых 210 000 руб. - сумма вознаграждения по договору, 137 550 руб. - пеня за период с 19 марта 2021 года по 27 июля 2022 года, 210 000 руб. - штраф

Требования мотивированы тем, что 10 марта 2022 между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по поиску объекта недвижимости, по условиям которого он как исполнитель обязался оказать ответчику как заказчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, отвечающего следующим примерным требованиям: квартира, район нахождения: г. Ростов-на-Дону, площадь от 37 кв.м до 45 кв.м, стоимость 5 250 000 руб. В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик за оказанные информационные услуги обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 4% от цены объекта недвижимости, но не менее 50 000 руб. Истец осуществил подбор и организовал просмотр заказчиком объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: "адрес", б "адрес", стоимость которой согласно разделу 8 договора на момент осмотра составила 5 250 000 руб. В последующем, согласно выписке из ЕГРН ФИО1 зарегистрировала за собой право собственности на указанную выше квартиру. За оказанные услуги по поиску объекта недвижимости выплата вознаграждения в размере 210 000 руб. ответчиком произведена не была. 20 мая 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг, а также неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, на которую ответчик был дан отказ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подан встречный иск к ИП ФИО2 о признании недействительными пунктов 3.7, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2 и раздела 8 договора от 10 марта 2022 года об оказании услуг по поиску объекта недвижимости, заключенного между ней и агентством недвижимости "Форсаж" (ИП ФИО2), применении последствий недействительности сделки.

Встречные требования мотивированы тем, что заключенный между сторонами договор существенно нарушает права потребителя и содержит в себе пункты, ущемляющие ее права. Согласно пункту 4.1 договора за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 4% от цены объекта, указанной в разделе 8 настоящего договора (5 250 000 руб.), но не менее 50 000 руб. Пунктом 4.2 предусмотрено, что оплата производится в момент подписания договора купли-продажи между заказчиком и продавцом на основании акта сдачи-приема услуг. При этом п. 4.3 договора запрещает потребителю снижать покупную цену квартиры, в случае ее приобретения, что, по мнению истца, существенно нарушает ее права и законные интересы. Пунктом 5.1 договора для заказчика предусмотрена пеня в размере 0, 5 процента от цены услуг исполнителя, а пунктом 5.2 за нарушением пунктов 3.2, 3.5 договора для заказчика предусмотрен штраф в размере вознаграждения, положенного исполнителю, в то время как для ИП ФИО2 никакой ответственности не предусмотрено. По мнению истца, договор от 10 марта 2022 года не может считаться исполненным полностью, так как ИП ФИО2 не были исполнены условия пунктов 2 и 2.4 договора, не приняты никакие меры для заключения договора купли-продажи объекта недвижимости при содействии риэлтера, фактически не понесены никакие расходы.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2022 года исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взысканы сумма вознаграждения в размере 210 000 руб, пени в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2023 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 и отказать в удовлетворении иска ИП ФИО2, приводя в обоснование доводы встречного иска о том, что оспариваемый договор содержит пункты, ущемляющие права потребителя, при этом она воспользовалась правом потребителя изучить рынок недвижимости в г. Ростове-на-Дону, в полном объеме оплатила оказанные ей услуги. Факт несения каких-либо расходов в связи с осуществлением показа объекта недвижимости ИII ФИО2 не доказан. ФИО1 отказалась от услуг ИП ФИО2, направив соответствующее заявление.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 10 марта 2022 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании услуг по поиску объекта недвижимости, согласно пункту 1.1 которого его предметом является оказание услуг исполнителем по подбору и предоставлению информации об объекте недвижимости, а именно квартиры, расположенной в г. Ростове-на-Дону, общей площадью от 37 кв.м до 45 кв.м, стоимостью до 5 250 000 руб. для последующего приобретения заказчиком (пункт 1.2 договора).

В разделе 2 договора, предусматривающем обязанности исполнителя, указано, что исполнитель обязан осуществить подбор объектов недвижимости, соответствующих требованиям заказчика, указанным в п.1.2 договора; а также организовать просмотр объекта. Исполнение указанной обязанности подтверждается подписью заказчика в разделе 8 договора напротив адреса осматриваемого объекта.

Согласно пункту 6.1 договора услуга по поиску и подбору объекта считается оказанной в момент показа фиксируемого сторонами объекта в разделе 8 настоящего договора. При этом обязательство по оплате услуги возникает у заказчика перед исполнителем при условии подписания договора купли-продажи между заказчиком и продавцом.

Как указано в пункте 6.2 договора, наличие подписи заказчика в разделе 8 договора в соответствующей графе напротив данных объекта подтверждает принятие оказанных услуг в полном объеме без замечаний.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик за оказанные информационные услуги обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 4% от цены объекта недвижимости, указанной в разделе 8 настоящего договора, но не менее 50 000 руб.

Оплата услуг производится в момент подписания договора купли- продажи между заказчиком и продавцом (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.3 стороны согласовали условие о том, что стоимость объекта, указанная в разделе 8 настоящего договора, обозначена продавцом в качестве цены продажи и используется для определения размера вознаграждения исполнителя по настоящему договору (пункт 4.1).

В силу пункта 5.1 договора при несвоевременной оплате заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0, 5% от суммы цены услуг исполнителя.

Согласно разделу 8 договора 10 марта 2022 года исполнитель организовал заказчику ФИО1 осмотр объекта - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", б "адрес", стоимость которой на момент осмотра составила 5 250 000 руб.

Обращаясь в суд, ИП ФИО2 указал на то, что 14 марта 2022 года ФИО1 заключила с продавцом договор купли-продажи указанной выше квартиры, однако причитающееся ИП ФИО2 вознаграждение за оказанные услуги не выплатила.

В свою очередь, ФИО1 в обоснование встречных исковых требований ссылалась на то, что пункты договора об оказании услуг по поиску объекта недвижимости от 10 марта 2022 года существенно нарушают ее права как потребителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что требования ФИО1 о признании недействительными оспариваемых ею условий договора, регулирующих размер и порядок оплаты услуг исполнителя, порядок принятия оказанных услуг, описание характеристик просмотренного объекта, ответственность заказчика за несвоевременную оплату оказанных ему услуг, направлены на одностороннее изменение условий договора, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 Соответственно, установив факт исполнения ИП ФИО2 обязательств по договору об оказании услуг по поиску объекта недвижимости от 10 марта 2022 года, что подтверждается подписью ФИО1 в акте приема-передачи, а также то, что данными услугами ФИО1 воспользовалась, приобретя в собственность подобранный объект недвижимости, суд пришел к выводу о возложении на ФИО1 обязанности оплатить оказанные ей услуги в соответствии с условиями договора. Поскольку ФИО1 в установленный соглашением сторон срок оплату за предоставленные услуги не осуществила, суд взыскал с нее сумму пени за просрочку исполнения обязательства, снизив размер таковой на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 30 000 руб.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающего проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Правильно применив приведенные положения норм материального и процессуального права, суды нижестоящих инстанций, отклоняя доводы, аналогичные указанным в кассационной жалобе, обоснованно указали на то, что в качестве способа фиксации объема оказанных услуг договором от 10 марта 2022 года предусмотрен предполагающий необходимость заполнения раздела 8, в который подлежали занесению записи о дате показа, адресе объекта недвижимости и его цене. В представленном ИП ФИО2 экземпляре договора от 10 марта 2022 года заполнены характеристики объекта, предоставленного ФИО1 для просмотра объекта - "адрес", расположенной по адресу "адрес", б "адрес", и соответствующая запись удостоверена подписью ФИО1 Таким образом, ФИО1 дана расписка ИП ФИО2 о получении ею исполнения договора в виде демонстрации впоследствии приобретенной в собственность квартиры, что свидетельствует о надлежащем исполнении ИП ФИО2 договора.

Судебной коллегией апелляционного суда при верном применении положений статей 421, 424 Гражданского кодекса РФ правомерно указано на то, что стороны, руководствуясь принципом свободы договора, заключили договор возмездного оказания услуг на условиях, когда договор считается исполненным после заключения заказчиком договора купли-продажи подобранного ИП ФИО2 объекта недвижимости. Подписав данный договор, ФИО1 выразила свое согласие со всеми его условиями и обязалась их исполнять надлежащим образом. Отказ ФИО1 от оплаты предусмотренных договором и фактически оказанных ей услуг не отвечает требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова