Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-18111/2023[88-24301/2023]

дело N 2-677/2022

8Г-18111/2023

г. Краснодар 22 июня 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 22 июня 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сорометко Ольги Геннадьевны на решение Геленджикского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Сорометко Ольге Геннадьевне о сносе самовольной постройки, приведения объекта капитального строительства в соответствии с параметрами индивидуального жилого дома, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с уточненным иском к Сорометко О.Г. о сносе в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу самовольной постройки - трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес" приведении трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес" в соответствии с параметрами индивидуального жилого дома, установленными разрешением на строительство N 23303000-248-2018 от 16.04.2018, путем приведения его внутренней планировки в соответствии с параметрами индивидуального жилого дома; в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный судом срок взыскать с Сорометко О.Г. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом до дня фактического исполнения решения суда.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены. Суд обязал Сорометко О.Г. в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу: осуществить снос самовольной постройки - трехэтажного объекта капитального строительства, размещенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" суд возложил обязанность на ответчика привести трехэтажный объект капитального строительства, размещенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" в соответствии с параметрами индивидуального жилого дома, установленными разрешением на строительство N 23303000-248-2018 от 16 апреля 2018 года, путем приведения его внутренней планировки в соответствие с параметрами индивидуального жилого дома.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сорометко О.Г. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу решение которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель считает принятые судебные акты по настоящему спору незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Указывает, что в сложившейся ситуации сохранение строящегося объекта возможно, а снос объекта является крайней мерой и, учитывая конкретные обстоятельства дела, применение гражданско-правового последствия в виде сноса спорного объекта в данном случае будет являться явно чрезмерным. Истцом не указано, какие именно права администрации г. Геленджика нарушены ответчиком.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Сорометко О.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1201 кв. м с видом разрешенного использования "для размещения объектов индивидуального жилищного строительства" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 600 кв. м по адресу: "адрес"

На указанных земельных участках ответчиком осуществляется строительство объекта капитального строительства.

Судами установлено, что администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик ответчику выдавались разрешения на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 600 кв. м по адресу: "адрес" (N 23303000-248-2018 от 16 апреля 2018 года), трехэтажного индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 601 кв. м. по адресу: "адрес" (N 23303000-203-2018 от 04 апреля 2018 года), трехэтажного индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 600 кв. м по адресу: "адрес" (N 23303000-69-2018 от 8 февраля 2018 года).

Указанные участки существовали ранее до образования из них единого земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Для установления юридически значимых обстоятельств, судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО "ГБСТЭ" N 39С-09/2020 на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" находится объект капитального строительства, имеющий технико-эксплуатационные характеристики: размер 12, 7 м х 6, 5 м, площадь застройки 211 кв. м, общая площадь 543 кв. м, количество этажей 3, высота 9, 6 м. При этом определить к какому типу зданий относится указанный объект по своему архитектурно-планировочному решению и функциональному назначению не представилось возможным ввиду не завершения ремонтно-строительных работ, фактической готовности здания на 65 %; объект может быть отнесен к гостевому дому.

Исследуемый объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" имеет 53 % готовности, так как отсутствуют технологические подключения, инженерное оборудование, внутренние перегородки, предчистовая и чистовая отделка помещений.

Определение функционального назначения помещений исследуемого здания, на данном этапе строительно-монтажных работ, достоверно невозможно. По системному устройству и конструктивному решению объект исследования не может быть отнесен к жилым зданиям (индивидуальному жилому дому, гостевому дому, зданиям многоквартирным, домам блочной застройки), также не соответствует характеристикам коммерческих зданий (магазины). Объект по системному устройству отнесен к нежилым административным зданиям.

В ходе рассмотрения гражданского дела назначена и проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза ООО "ГБСТЭ" N 48с-05/2022 от 25.05.2022 года, согласно заключения которой установлено, что объект капитального строительства, размещенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по системному устройству отнесен к нежилым административным зданиям. Общая площадь составляет 1185 кв. м, в связи с чем, нарушен градостроительный регламент, установленный Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик. Экспертами сделан вывод о том, что техническая возможность для приведения объекта капитального строительства, размещенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" не представляется возможным.

Исследованием объекта капитального строительства, размещенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" установлено, что объемно планировочное решение здание окончательно не сформировано, отсутствуют технологические подключения, инженерное оборудование, предчистовая и чистовая отделка. По фактической системе устройства планировочного решения, объект может быть отнесен как к индивидуальному жилому зданию, так и к гостевому дому. Спорный объект относится к железобетонным каркасным зданиям с заполнением из штучной каменной кладки, данная конструктивная схема допускает техническую возможность для приведения объекта капитального строительства размещенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0414003:1025 в соответствии с видом разрешенного использования согласованного разрешением на строительство N 23303000-248-2018 от 16 апреля 2018 года.

Указанное заключение эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что разрешения на строительство трехэтажного нежилого административного здания площадью 1201 кв. м на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не выдавалось, следовательно, строительства объекта общественного назначения без получения необходимых разрешений недопустимо и противоречит положениям действующего градостроительного и земельного законодательства, соответственно в данном случае нарушаются права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик.

Руководствуясь положениями статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ, исходя из заключения N 48с-05/2022 от 25 мая 2022 года, с учетом отсутствия наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, а также то, что правилами землепользования и застройки допускается размещение на земельном участке гостевых домов и гостиниц вместимостью до 30 мест, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о приведении трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" в соответствии с параметрами индивидуального жилого дома установленными разрешением на строительство N 23303000-248-2018 от 16 апреля 2018 года, путем приведения его внутренней планировки в соответствии с параметрами индивидуального жилого дома.

Удовлетворяя вышеуказанные требования, суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 30 000 рублей в месяц со дня вступления определения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда в случае неисполнения ответчиком судебного акта.

Краснодарский краевой суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции основанными на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

Н.В. Лозовая