Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2023 г. по делу N 8Г-18347/2023[88-23846/2023]

Дело N 88-21033/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-8-2095/2022

г. Краснодар 28 июля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Макаровой Е.В, рассмотрев гражданское дело по иску Вавренюка ФИО7 к Гайдар ФИО8 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, по кассационной жалобе Гайдар Валентины Тимофеевны на решение мирового судьи судебного участка N 75 Симферопольского судебного района Республики Крым от 21 ноября 2022 года, апелляционное определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Вавренюк А.И. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Гайдар В.Т о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от 27 сентября 2021 года в размере 34 000 рублей. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что он, являясь адвокатом Адвокатской палаты Республики Крым, 27 сентября 2021 года заключил с Гайдар В.Т. соглашение об оказании юридической помощи в рамках апелляционного производства по гражданскому делу N 2-1712/2021, находящемуся в производстве Симферопольского районного суда Республики Крым, в Верховном Суде Республики Крым, а также на подготовку искового заявления о восстановлении срока на принятие наследства и представительство в суде. Стоимость юридических услуг была определена в размере 65 000 рублей, а также был определен порядок оплаты гонорара адвоката - в момент заключения и подписания сторонами соглашения. На основании этого соглашения им (Вавренюком А.И.) были выполнены следующие действия: подготовка апелляционной жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-1712/2021 - 10 000 рублей; ходатайство в Верховный Суд Республики Крым о приостановлении производства по делу N рублей; подготовка искового заявления о восстановлении срока для принятия наследства в Симферопольский районный суд Республики Крым - 10 000 рублей; участие в судебном заседании в Верховном Суде Республике Крым по делу N рублей; подготовка и подача в Симферопольский районный суд Республики Крым заявления об устранении недостатков - 2 000 рублей, всего 34 000 рублей. Однако ответчица Гайдар В.Т. уклоняется от уплаты его услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N 75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Проценко Т.А. от 21 ноября 2022 года с Гайдар В.Т. в пользу Вавренюка А. И. была взыскана задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере 34 000 рублей.

Апелляционным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 75 Симферопольского судебного района Республики Крым от 21 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты по мотиву их незаконности.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2021 года между адвокатом Вавренюком А.И. и Гайдар В.Т. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, связанной с защитой ее прав и охраняемых законом интересов, а именно представительство интересов в суде первой инстанции.

Согласно пункту 4.2 указанного соглашения гонорар адвоката составляет 65 000 рублей и подлежит передаче в момент подписания/после предоставления услуг.

В случае досрочного расторжения договора сторона, по инициативе которой договор был расторгнут, возмещает все обоснованные затраты иной стороне с учетом фактических затрат адвоката или доверителя на подготовку и исполнения договора (пункт 6.2 соглашения).

Как усматривается из акта выполненных работ по оказанию юридической помощи Гайдар В.Т. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 27 сентября 2021 года, адвокатом Вавренюком А.И. были выполнены следующие действия: подготовка апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-1712/2021 - 10 000 рублей; ходатайство в Верховный Суд Республики Крым о приостановлении производства по делу N 33-10017/2021 - 2 000 рублей; подготовка искового заявления в Симферопольский районный суд Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства - 10 000 рублей; участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Крым по делу N 33-10017/2021 - 10 000 рублей; подготовка и подача в Симферопольский районный суд Республики Крым заявления об устранения недостатков - 2 000 рублей, всего на сумму 34 000 рублей.

Стоимость оказанных услуг определена на основании минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных протоколом N 3 от 13 марта 2020 года Советом Адвокатской палаты Республики Крым.

В судебном заседании ответчица Гайдар В.Т. подтвердила факт выполнения истцом Вавренюком А.И. работ, отраженных в представленном им акте выполненных работ по оказанию юридической помощи Гайдар В.Т. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 27 сентября 2021 года.

Согласно статье 779 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По общим правилам, установленным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание установленные факты, а также оценивая представленные доказательства мировой судья пришел к верному выводы о взыскании с ответчицы Гайдар В.Т. в пользу истца Вавренюка А.И. суммы задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от 27 сентября 2021 года в размере 34 000 рублей. Надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие доводы ответчицы Гайдар В.Т. о передаче истцу Вавренюку А.И. денежных средств на общую сумму 75 000 рублей, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили должную оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств, что к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 75 Симферопольского судебного района Республики Крым от 21 ноября 2022 года, апелляционное определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гайдар ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова