Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. по делу N 8Г-18532/2023[88-24211/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.12.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.03.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, уменьшении доли ответчика, Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО9, ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что ответчик является собственником жилого дома литер "Ж" общей площадью 182 кв.м, жилого дома литер "А" общей площадью 50, 2 кв.м, и земельного участка площадью 580 кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес".

ФИО1 и ФИО2 состояли в законном браке с 20.09.1985 года по 29.03.1989 года, однако и после расторжения брака стороны проживали совместно, вели общее хозяйство. При этом истец своими силами и за свои собственные денежные средства осуществил строительство жилого дома литер "Ж", в том числе, им была осуществлена реконструкция жилого дома. В 1986 году истец своими силами произвел реконструкцию жилого дома литер "А" (принадлежавшего ответчику по наследству) по адресу: ул. ФИО6, 175, возвел пристройку литер "А2", в результате общая площадь дома составила 50, 2 кв.м, жилая 36, 7 кв.м, провел газ, воду, центральную канализацию, водяное отопление, поднял стены, сделал новую крышу, провел новую электропроводку и осуществил внутреннюю отделку, в реконструированный благоустроенный дом переехали всей семьей.

29.03.1989 года брак был расторгнут фиктивно, в целях приобретения в собственность истцом квартиры по "адрес", в которой он был прописан.

07.03.1990 года истец выкупил у Горжилуправления 1/5 долю в праве собственности на дом и хозяйственные постройки по адресу: "адрес".

Для улучшения жилищных условий истец стороны произвел отчуждение дома по "адрес" и квартиры по "адрес" приобрели домовладение, состоящее из двух этажей.

Истец с 1995 по март 2000 года работал директором ООО "Машиностроитель", где и приобретал для строительства материалы: б/у шпалы, кирпич, цемент, песок, лес, шифер. 15.04.2004 года истец произвел отчуждение 1/2 доли в праве собственности на недостроенный жилой дом литер "А" кирпичный, площадью 181, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", за 100 000 рублей. 28.08.2013 года ФИО1 произвел отчуждение однокомнатной квартиры по "адрес", полученной в наследство, полученные денежные средства по договору были направлены на обустройство придомовой территории и ремонт в доме литер А, новом доме литер Ж, где перештукатурил стены, поклеил обои. Истец проживает и зарегистрирован по указанному адресу.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним праве собственности на 1/2 долю жилого дома литер "Ж" общей площадью 182 кв.м, жилого дома литер "А" общей площадью 50, 2 кв.м, и земельного участка площадью 580 кв.м, кадастровый N. расположенных по адресу: "адрес"; уменьшить долю в праве собственности ФИО2 на жилой дом литер "Ж" общей площадью 182 кв.м, жилой дом литер "А" общей площадью 50, 2 кв.м, и земельный участок площадью 580 кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес", до 1/2 доли.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.12.2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.03.2023 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.12.2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что судебные акты суда первой и апелляционной инстанции незаконны и необоснованны. Заявитель полагает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в привлечении свидетелей в судебное заседание для допроса, также суд первой инстанции необоснованно отказал в приобщении чеков и квитанций на строительство. Суд первой инстанции неверно применил закон, не подлежащий применению. Заявитель полагает, что судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда допустила процессуальное нарушение, рассмотрев апелляционную жалобу без участия заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с 21.09.1985 года. Брак расторгнут 23.03.1989, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 является собственником жилого дома литер "Ж" и жилого дома литер "А" по адресу: "адрес".

Из искового заявления следует, что несмотря на расторжение брака, стороны на протяжении 37 лет проживали одной семьей, имели общий бюджет. В период совместного проживания сторон по адресу: "адрес" совместными силами и средствами была произведена реконструкция жилого дома литер "А" и возведен новый жилой дом литер "Ж".

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 обращался с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за неотделимые улучшения жилого дома литер "А" и возведенного жилого дома литер "Ж" по адресу: "адрес".

Решением Новочеркасского городского суда по делу N от 14.10.2021 года исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации удовлетворены.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 15.02.2022 года указанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации отказано.

Определением Четвертого Кассационного суда Общей Юрисдикции от 16.08.2022 года определение Ростовского областного суда от 15.02.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решением Новочеркасского городского суда от 10.01.2022 по делу N ФИО1 выселен из жилых домов литера "А" и "Ж" по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения. В требованиях в части признания ФИО1 не имеющим право пользования жилым помещением и сохранении за ним права пользования жилым домом отказано.

Решение Новочеркасского городского суда от 10.01.2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.04.2022 в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым домом отменено и в отмененной части принято по делу новое решение. Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым домом удовлетворен. За ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением литером "Ж" по адресу: "адрес" сроком на 5 (пять) лет. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Четвертого Кассационного суда Общей Юрисдикции от 01.09.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.04.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Разрешая спор и оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что совместное проживание без регистрации брака не свидетельствует о создании совместной собственности между сторонами, истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства, необходимые для приобретения в долевую собственность спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления.

Оснований ставить под сомнение выводы судов обеих инстанций суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместнаясобственность).

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (абзац 2 пункт 4 статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Соответственно, если имущественные отношения возникли между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ, а именно статьи 244 и статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В пункте 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абзац 1 пункта 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абзац 2 пункта 4).

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

В силу пункта 3 указанной статьи участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу пункта 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Сам по себе факт совместного проживания без регистрации брака, пользования данным имуществом, не свидетельствует о возникновении общей собственности, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими на момент приобретения имущества в браке. Совместное проживание без регистрации брака не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

Утверждение истца о создании общей долевой собственности является бездоказательным, поскольку фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака на момент приобретения недвижимого имущества не порождают правоотношений совместной собственности на это имущество и не свидетельствуют о достижении между сторонами соответствующего соглашения.

Учитывая установленные обстоятельства и требования приведенных нормоположений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда полагает, что выводы суда первой инстанции, признанные судом апелляционной инстанции обоснованными, основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы в кассационной жалобе о процессуальных нарушениях судебная коллегия суда кассационной инстанции не принимает, поскольку решения по указанным доводам приняты судом первой инстанции в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках спорных правоотношений, в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.12.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.03.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи