Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 8Г-18936/2023[88-24483/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н, судей Макаровой Е.В, Жогина О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 15.12.2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.01.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате жилого дома и земельного участка, Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате жилого дома и земельного участка, обосновав тем, что 19.12.2017 года между ФИО3, с согласия его супруги ФИО2, с одной стороны, и ответчиком ФИО1 - с другой стороны, был заключён договор пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец, с согласия супруги, передал бесплатно в собственность ответчику принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок. В период с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением ответчик никакой помощи в период болезни не оказывал, коммунальные и эксплуатационные расходы ответчиком не оплачиваются, а оплачиваются ФИО3 В течение периода с 2018 года по 25.06.2021 года он был лишен возможности следить за исполнением договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку ответчик скрывал документы и до 25.06.2021 года не предоставлял их, и только при обращении в полицию истцу удалось их увидеть, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2021 года, направленном ОМВД РФ по Курганинскому району. Просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключённый 19.12.2017 года между ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 15.12.2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате жилого дома и земельного участка - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.01.2023 года решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 15.12.2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций построили свои решения лишь на показаниях свидетелей, не проверив эти показания надлежащим образом. Так не были установлены истинные обстоятельства дела, в частности не выяснялся вопрос, когда точно и кем именно производилось улучшение домовладения и производилось ли оно вообще. Все выводы о том, что ответчик выполняет свои обязательства, построены только на свидетельских показаниях и не подтверждаются иными доказательствами по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что истец ФИО3 является отцом ответчика ФИО1 Стороны совместно проживали длительное время, ответчик ФИО1 осуществлял уход за престарелыми родителями, осуществлял обязанности собственника спорного недвижимого имущества, производил текущий и капитальный ремонт жилого дома, осуществлял уход за дворовой территорией и земельным участком. В связи с чем, ФИО3 и его супругой ФИО2 было принято решение заключить с сыном ФИО1 договор пожизненного содержания с иждивением. 12.12.2017 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Договор удостоверен ФИО9, нотариусом Курганинского нотариального округа.

Судом в рамках рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Также судом установлено, что с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением ответчик ФИО1 за свои личные денежные средства произвел существенные улучшения переданного ему недвижимого имущества.

Кроме того, установлено, что ФИО1 полностью содержит своих родителей: приобретает продукты питания, лекарственные препараты, одежду и обувь, производит оплату коммунальных платежей, занимается лечением ФИО3 и ФИО2 ФИО1 работает вахтовым методом, находится в командировках. Перед отъездом в командировку, ФИО1 приобретает продукты питания: мясо, колбасу, овощи, печенье и многое другое. Продукты питания приобретаются в больших количествах, с запасом, для того, что бы родители были обеспечены продуктами и не нуждались.

Согласно п. 2.4 оспариваемого договора " ФИО1 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО3 и его супругу ФИО2, давшую на это согласие. ФИО1 обязуется пожизненно обеспечивать их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что доводы ответчика о существенном нарушении ответчиком заключенного между сторонами договора.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

В соответствии со статьей 601 Гражданского кодекса РФ пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В статье 602 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (часть 1).

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (часть 2).

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности (часть 3).

Согласно статье 597 Гражданского кодекса РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. При определении минимального размера рентных платежей надлежит применять величину прожиточного минимума, установленного на душу населения.

В силу статьи 605 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 указанного кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судами правомерно указано на то, что ответчик доказал факт надлежащего исполнения возложенных на него договором обязательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом апелляционного судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО3 и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 15.12.2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.01.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи